Чем опасны гендерные стереотипы. Рассмотрим проявление гендерные стереотипов в семье

Опубликовано в: Личность. Культура. Общество. Т.V. Вып.1-2 (15-16). 2003. С. 120-139. Stereotypes and Stereotyping as a Problem of Gender Studies // Personality. Culture, Society. V.5. part 1-2 (15-16), p. 120-139. In Russian. (1)

Проблема гендерной стереотипизации является одной из тех, которая в значительной степени стимулировала развитие женских, а затем и гендерных исследований. Обосновывая положение о патриархатном характере общества и дискриминации женщин, поборники женского равноправия оказываются перед необходимостью ответить на вопрос, почему же данный вид несправедливости не вызывает протеста, в том числе у большинcтва самих женщин.Объяснение этого парадокса включило в феминистский дискурс такие концепты, как предрассудки, предубеждения, стереотипы. Данная статья посвящена основным методологическим проблемам гендерной стереотипизации. Каковы факторы, механизмы гендерной стереотипизации и каково содержание, свойства, функции гендерных стереотипов, их влияние на гендерные отношения и социальные отношения в целом? Наконец, можно ли говорить о специфических чертах именно гендерных стереотипов?

Очевидно, что ответ на эти вопросы в значительной степени зависит от того, как понимается природа стереотипов как таковых, поэтому мы хотели бы начать статью с обзора современной академической литературы по проблемам стереотипов и стереотипизации.

1. Стереотипы и стереотипизация: основные методологические подходы

Слово "стереотип" пришло из типографской лексики, в которой оно использовалось в XVIII веке для обозначения формы для печати оттисков. (2) В научный оборот понятие стереотипа было введено американским журналистом У.Липпманом в работе "Общественное мнение" (1922). Липпман понимал под стереотипами создаваемые культурой образы людей из других групп, которые призваны объяснить поведение этих людей и дать ему оценку, и трактовал стереотипы как избирательный и неточный способ восприятия действительности, ведущий к ее упрощению и порождающий предрассудки. Вместе с тем Липпман высказал идею о том, что стереотипы являются неизбежными, будучи объективной функцией взаимодействия человека и окружающей его действительности и проекцией на мир собственных чувств, ценностей человека. (3)

В последующие десятилетия понятие стереотипа, трактуемого как ригидное, упрощенное и предрассудочное обобщение, все активнее вовлекалось в научный оборот. (Например, такое определение разделял Дж. Олпорт в своем труде "Природа предрассудка" (1954), который стал важной вехой в становлении теории стереотипа). (4) Однако, если вплоть до шестидесятых годов XX века исследователи стереотипов более всего интересовались ответом на вопрос, в какой мере они соответствуют действительности, то в последующие десятилетия изучение содержания стереотипов уходит на второй план, уступая место другой проблеме - выявлению причин и функций стереотипизации, а также возможных путей изменения стереотипов.

За три четверти века исследований стереотипов было предложено немало теорий; мы попытается выделить основные подходы, отдавая себе отчет в неизбежности известного упрощения в процессе такой классификации.

Прежде всего, следует различать теории, в которых стереотипизация объясняется существованием стереотипов на уровне культуры в целом, и теории, в которых делается упор на индивидуальных особенностях личности. (5) Сторонники последних видят пути возможного преодоления стереотипов не в изменении культурных стандартов или реального статуса группы, подвергающейся стереотипизации, как приверженцы культурного подхода, а скорее в изменении взглядов личности - субъекта стереотипизации. (Среди них - теория авторитарной личности Т.Адорно и его коллег (Е. Френкель-Брюсвик, Д. Левинсон и Р. Сэнфорд) (50-е гг.), психодинамические теории, теории символического расизма (70-е гг.), модель диссоциации (90-е гг.). (6)

Когнитивные подходы выводят стереотипизацию из закономерностей процесса познания: акцент делается на процессах восприятия и категоризации (Г. Тэджфел, Д.Тейлор, C.T.Фиcке, Т.К.Трейлер, Д.М. Маки, Д.Л.Гамильтон и другие). Человек не имеет возможности рассматривать каждую группу как уникальную, поэтому вынужден полагаться на стереотипы, в которых уже содержится необходимая информация. Категоризация обусловлена потребностью личности в создании именно тех представлений, которые были бы приемлемы в ее физическом и социальном окружении и которые являлись бы проекцией ценностей этой личности. С этой точки зрения, стереотипы не могут считаться иррациональными, так как они отражают рациональную избирательность воспринимающего. Признается и возможность неточности стереотипов -процесс познания сам по себе несовершенен, и в нем возможны ошибки.

В разных концепциях в рамках когнитивного подхода подчеркиваются различные аспекты стереотипизации - значимость индивидуального восприятия и социальной репродукции стереотипов, роль ценностей, знания, опыта, экспектаций в восприятии аутгрупп.

Отдельного упоминания заслуживает позиция Г. Тэджфела, который, с одной стороны, был приверженцем когнитивного подхода, а, с другой, трактовал стереотипы в рамках межгрупповых отношений и теории конфликта. Стереотипы, по Г. Тэджфелу, определяются восприятием людей в терминах их групповой принадлежности. В результате процесса категоризации происходит акцентирование групповых различий между Я и Другим, и уже затем, на основании этого - дискриминация аутгрупп. Таким образом, стереотипы представляют собой функцию взаимодействия между Я и Другим; они подвижны, ситуативны и зависят от контекста межгрупповых отношений; следовательно, полагает Г. Тэджфел, изменение стереотипов возможно лишь через изменение межгрупповых отношений. (8)

Проблему мотивов стереотипизации Г. Тэджфел решал исходя из теории конфликта. Однако, если в теории конфликта М. Шерифа и Д. Кембелла стереотипы рассматриваются как результат группового соревнования за ресурсы, то Г. Тэджфел считает, что мотивом стереотипизации является стремление к позитивной социальной идентичности, которая достигается путем сравнения своей группы с аутгруппами. Индивиды стремятся достичь позитивной социальной идентичности, дифференцируясь от других групп. При этом аутгруппам атрибутируются негативные качества, в то время как ингруппам - позитивные, что и обеспечивает состояние конфликта. Этот механизм работает, по мнению Г. Тэджфела, прежде всего в тех группах, которые воспринимают как нелегитимное свое положение относительно других. Если же отношения между группами воспринимаются как легитимные, то конфликта возможно избежать (если гендерная иерархия, к примеру, не воспринимается как несправедливость, а воспринимается как норма, то возможно достичь позитивной социальной идентичности вне конфликта). (9)

В последнее время обозначилась тенденция, позволяющая если не снять, то смягчить противоречия между различными подходами; так, сами когнитивные процессы рассматриваются в тесной связи с проблемой власти в ее фукианской интерпретации: производство, организация и потребление знания неотделимы от доминирования и установления иерархических отношений. Этот новый этап был в значительной степени подготовлен в лоне постколониальных исследований: процессы глобализации и интенсификации в связи с этим общения представителей различных культур побудило вновь обратить самое пристальное внимание на проблему расовых и этнических предрассудков. В плане истории исследования стереотипов должны быть отмечены работы Э. Саида (E.Said), (10) в которых была поставлена проблема роли расовых стереотипов (точнее, стереотипных образов "Востока" и "Запада") в организации современного мирового порядка, и Х.Баба (H.Bhabha), в которых выявляется функция стереотипа как первичного орудия подчинения (Subjectivation) в колониальном дискурсе. (11)

Попытаемся реконструировать логику рассматриваемого подхода. Да, говорят его представители, очевидно, одним из оснований стереотипизации являются когнитивные факторы: недостаток информации о конкретном объекте стереотипизации, а также неизбежность упрощения картины мира в условиях ограниченности возможностей (как отдельных индивидов, так и человечества в целом) познать реальность во всем ее многообразии и сложности. Однако исчерпывающим такое объяснение мешают признать ряд причин. Во-первых, нельзя не заметить, что даже в условиях возрастания общения между стереотипизирующей и стереотипизируемой группами стереотипы не исчезают; необходимая же для корректировки образа Другого информация просто не воспринимается. К примеру, совместное существование мужчин и женщин не элиминирует гендерные стереотипы. Согласно же "контактной гипотезе", стереотипы разрушаются при получения информации от другой группы, от позитивного межперсональнoго контакта. (12) Далее, любая группа (этническая, расовая, гендерная) конструирует Другого сходным образом; следовательно, дело не в реальных качествах объекта стереотипизации (которые различны), а в общих закономерностях конструирования Своих и Чужих. Наконец, свойства, приписываемые Своим и Чужим, асимметричны и неравноценны.

Это и позволяет исследователям дополнить когнитивный подход позицией, которую мы разделяем и которую считаем эвристичной, а именно: стереотипизация есть процесс установления властных отношений. Дискурс о власти неотделим от стереотипизации Другого, (13) и эта инаковизация функционирует как "способ дать оценку и зафиксировать в определенной позиции другой народ или другую культуру с особенной и привилегированной перспективы". (14) Мы предлагаем рассматривать подобные дискурсивные стратегии как вид "символического насилия", которое предполагает борьбу за репрезентации Своих и Чужих и манипуляцию ими в социальном пространстве и целью которого является символическая власть и символический капитал. (15)

Формулируя основные положения данного подхода, прежде всего отметим, что мы разделяем понимание идентичности как отношения между Своими и Чужими, которое формируется лишь в социальном взаимодействии. Одним из средств конструирования символических границ между Своими и Чужими и выступает стереотипизация. Инаковость есть знак "не-принадлежности", - пишет М. Пикеринг; (16) по его образному выражению, наиболее важная функция стереотипа - четко определить, где проходит изгородь (the pale) и кто находится по ту сторону той изгороди. (17)
Подчеркнем, далее, что стереотип проводит жесткую грань как между представителями Своих и Чужих, так и между их свойствами. Различия между свойствами представителей двух групп превращаются в противоположности; всякое сходство между ними отрицается. (19) Заметим, что, собственно, уже в самой оппозиции Свои-Чужие, Я-Другой (не-Я) заключены возможности "черно-белого" восприятия реальности, бинарной картины мира. Так, Врагу как крайнему случаю Чужого - в силу закономерностей бинарной логики - атрибутируются характеристики, противоположные тем, которые наиболее значимы для коллективной идентичности. (19) В известной работе С.Холла "Запад и Все Остальное" (The West and the Rest) показано, как подобные дискурсивные стратегии принимают участие в конструировании идентичности Запада. "Все Остальное" призвано обозначить все то, чем Запад не является; оно репрезентируется как абсолютное, вечное, неизменное Иное. (20)
Следующее принципиальное положение подобной трактовки природы стереотипизации заключается в признании того, что эти противоположности являются неравнозначными: одни получают позитивную оценку, другие - негативную. Вместе с тем необходимо учитывать еще один оценочный аспект такой асимметрии - то, что С. Холл назвал "стереотипический дуализм": "расщепление" стереотипа на два противоположных элемента; (21) образ Иного всегда амбивалентен, и "хороший" и "плохой" стереотипы взаимосвязаны. Принципиально же то, что и первый, и второй модусы стереотипа (позитивный и негативный) конструируют Другого в собственных интересах. (22) Например, эта закономерность прослеживается в русофобском и русофильском модусах стереотипа русскости в западном дискурсе о России. (23)

Наконец, важная характеристика стереотипов связана с понятием репрезентации, позволяющим ответить на резонный вопрос: почему объекты стереотипизации соглашаются со стереотипами, если те закрепляют их подчиненное положение? М.Пикеринг, отмечая, что один из центральных вопросов стереотипизации - кто и от имени кого говорит, использует выразительный образ: Другой является немым; он лишен права иметь собственный голос и быть самим собой, он может говорит только так, как это позволено господствующим дискурсом. (24)

Подводя итоги обзору исследования стереотипов и стереотипизации, отметим основные черты данных феноменов. Независимо от разногласий в трактовке отдельных аспектов рассматриваемой проблемы, исследователи сходятся в определении стереотипизации как процесса приписывания индивидам характеристик на основании их групповой принадлежности, а стереотипов - как набора представлений о характеристиках (атрибутах) группы людей. (25) Заметим, что и в отечественной социологии подобная интерпретация является ведущей. (26) Основные свойства стереотипов могут быть обозначены следующим образом. Во-первых, они используются для оценки Своих и Чужих, потому не являются аксиологически нейтральными. Во-вторых, стереотипизация возникает тогда, когда при сравнении двух культур или социальных групп различия трактуют как полярные противоположности. В-третьих, это упрощенный способ репрезентации Другого: несколько характеристик "сплющиваются" в один, весьма упрощенный, образ, который и призван репрезентировать сущность всей группы. При этом имеет место гомогенизация Другого, который представлен как нечто однородное; "стереотипизация есть способ мышления, который не признает возможных различий между членами стереотипизируемой группы и не допускает исключений из общих правил". (27) Наконец, о социальном стереотипе в точном значении этого термина можно говорить лишь в том случае, если он разделяется внутри социальной общности - субъекте стереотипизации ("консенсус среди членов группы в отношении атрибутов другой группы", согласно формулировке Д. Тейлора). (28)

2. Гендерные стереотипы в свете теории стереотипизации

Теперь нам предстоит остановиться на основных методологических проблемах стереотипов гендерных и ответить на вопросы, поставленные в начале статьи, а именно, каковы содержание, функции, свойства гендерных стереотипов, их роль в создании отношений между мужчинами и женщинами, а также социальных отношений в целом?

Заметим, что повышенный интерес к проблеме гендерных стереотипов обозначился в западной социологии в 70-е годы и сохраняется до настоящего времени. Этот интерес подогревается, помимо бурного развития гендерных исследований, еще и тем, что анализ гендерных стереотипов стал благодатным полем исследований ввиду их очевидных отличий от стереотипов этнических. Работы по гендерным стереотипам в трудах западных, и прежде всего американских, исследователей-феминисток в значительной степени стимулировали дальнейшее развитие теории стереотипа.

Концептуальные основы изучения гендерных стереотипов (основные дефиниции, анализ содержания стереотипов и механизмов стереотипизации) предлагаются в нескольких десятках исследований. (29) Отметим, что одним из самых разработанных аспектов исследуемой темы является вопрос о формировании стереотипных представлений о маскулинности и фемининности в процессе гендерной социализации.

В отечественной науке изучение гендерных стереотипов началось сравнительно недавно. Несмотря на немалое количество весьма ценных работ, где затрагивается эта тема, серьезных трудов, в которых бы рассматривались как универсальные механизмы гендерной стереотипизации, так и специфика функционирования гендерных стереотипов в российском обществе, пока не появилось. (30)

Схематизированные обобщенные образы женственности/фемининности и мужественности/маскулинности - таково типичное определение гендерных стереотипов. (31) Не возражая против него, приведем другую дефиницию, учитывающую разные аспекты гендерных отношений: "Гендерные стереотипы - это социально конструируемые категории "маскулинность" и "фемининность", которые подтверждаются различным в зависимости от пола поведением, различным распределением мужчин и женщин внутри социальных ролей и статусов, и которые поддерживаются психологическими потребностями человека вести себя в социально одобряемой манере и ощущать свою целостность и непротиворечивость" (R.Unger (32)). Это определение представляется нам наиболее корректными. (33) Во-первых, оно фиксирует природу гендерных стереотипов, их социально сконструированный характер. Во-вторых, оно охватывает социальные представления о мужских и женских качествах, а также о подобающих мужчине и женщине поведении, занятиях и социальных ролях, в обществе и семье. В-третьих, в этом определении отражена роль гендерных стереотипов в идентичности личности. В-четвертых, оно учитывает присутствие в концепте "гендер" не только социальной, но и культурно-символической составляющей, предполагающей соотнесение с мужским и женским началами вещей, свойств и отношений, непосредственно с полом не связанных. Например, феминизации или маскулинизации могут подвергаться нация или страна, (34) социальный класс, (35) политический противник, (36) элементы ландшафта и т.д. В дальнейшем мы намерены придерживаться этого определения.

Kаково содержание гендерных стереотипов? Релевантные исследования, проводимые неоднократно и по разным методикам, (37) позволили составить перечень "мужских" и "женских" качеств. Например, И. Броверман с коллегами сделали вывод о том, что женщине атрибутируются прежде всего качества, ассоциируемые с теплотой и экспрессивностью, а мужчине - с компетентностью и рациональностью. (38)

Опираясь на эмпирические данные этих исследований, мы можем предложить результаты собственного анализа.

В стереотипном образе мужчины присутствуют качества, во-первых, коррелирующие с деятельностью и активностью: предприимчивость, стремление к достижению цели и к соревнованию, склонность к авантюризму, решительность, настойчивость, отвага, самоконтроль, уверенность в своих силах, нонкоформизм, желание быть оригинальным, умение делать бизнес. Женщине же отказывается в обладании этими качествами - ей, напротив, приписываются пассивность, нерешительность, осторожность, забота о соблюдении норм, конформизм.

Во-вторых, "мужскими" являются характеристики, обычно соотносимые с позициями власти и управления - стремление к лидерству, амбициозность, властность, ответственность, объективность, сила, умение принимать решения, ум, реализм. Как "женские" описываются такие характеристики как покорность, беспомощность, зависимость, безответственность, слабость, вера в превосходство мужского пола, пристрастность, необъективность.

Качества, характеризующие когнитивную сферу человека, также полярны как по содержанию, так и по оценке. Логичность, рациональность, склонность к размышлению, более быстрый ум, объективность, находчивость, критицизм приписываются мужчине; меньшая способность рассуждать, иррациональность, нелогичность, некритичность восприятия и даже глупость - женщине. Пожалуй, единственно социально-одобряемым атрибутом женщины в когнитивной сфере является интуиция - качество, которое нередко противопоставлялось ограниченности мужского разума.

В эмоциональной сфере как маскулинность, так и фемининность содержат характеристики с разными знаками оценки - и позитивными, и негативными. "Мужскими" считаются способность отделить рациональные доводы от эмоциональных, хладнокровие; "женские", фемининные характеристики - это эмоциональность, восприимчивость, внушаемость, чувствительность, легкая смена эмоциональных состояний, склонность к тревожности, жалобам, слезам, ранимость, истеричность, капризность.

Характеристики, связанные с процессом межличностного взаимодействия, также коррелируются с гендерными стереотипами; образ женщины и здесь весьма многообразен и содержит оценки с разными знаками. Обычно как позитивные оцениваются такие "женские" качества как жертвенность, мягкосердечие, заботливость, дружелюбие, тактичность, вежливость, чувствительность к эмоциям другого, склонность к проявлению чувств, мягкость, нежность, застенчивость и скромность, любовь к детям. Среди негативных характеристик - непостоянство, ненадежность, хитрость, болтливость, ворчливость, одержимость идеей завести семью, трусость. В мужском стереотипе присутствуют как прямота - так и коррелирующие с ней бестактность, грубость, резкость; как самообладание, надежность, взвешенность - так и черствость, эгоизм, бесчувственность, жестокость; как справедливость - так и отсутствие милосердия и жалости. Заслуживает упоминания и то, что стереотипным является представление о большей искушенности мужского пола в вопросах секса.

Наконец, мужчинам и женщинам предписывается исполнение разных социальных ролей. Маскулинность традиционно связывается с публичной сферой, с участием в жизни общества, фемининность - с приватной (семья, дом, воспитание детей). Мужчина воспринимается прежде всего как работник и гражданин, а женщина - как жена и мать.

Нередко, говоря о содержании гендерных стереотипов, имеют в виду некую "среднюю женщину", не принимая во внимание какие-либо другие статусные характеристики личности. Очевидно, такая "женщина вообще" (равно как и "мужчина вообще") не существует. Человек обладает совокупностью статусных позиций, многие из которых могут корректировать содержание гендерных стереотипов, причем эта вариативность имеет место и у субъектов, и у объектов стереотипизации.

Среди факторов, влияющих на гендерную стереотипизацию, - этническая и расовая принадлежность человека, его возраст, профессиональный статус и ряд других.

Наиболее изученной является роль расового и этнического фактора (прежде всего, по понятным причинам, на американском материале). Так, чернокожие мужчины воспринимаются как менее компетентные, менее независимые, менее агентивные по сравнению с белыми, а женщины, напротив, как более активные, более независимые и менее эмоциональные, чем белые женщины.(40) Латиноамериканским мужчинам приписывают гипермаскулинность, (41) а женщинам - особую женственность, любовь, материнство, выносливость. (42) Есть специфика восприятия француженок и французов, немцев и немок, женщин и мужчин из других национальных групп. Особенности стереотипа русской женщины и русского мужчины еще нуждаются в исследовании. Изучение своеобразного "мифа о русской женщине", создаваемого в философских, художественных, исторических текстах отечественных и зарубежных авторов, позволило выявить те черты, верификация которых могла бы стать отправной точкой такого исследования. В этих текстах русской женщине атрибутируются не только многочисленные достоинства и западных и восточных женщин, но также качества, которые в ападных культурах включаются скорее в стереотип маскулинности: ум, сила, трудолюбие. При этом образ сильной женщины нередко дополняется образом слабого мужчины, и, если национальный стереотип ("англичанин вообще", "немец вообще" и т.д.) базируется, как правило, на мужском стереотипе соответствующей нации, то символом русскости избирается женщина. (43) Еще раз оговоримся - подобный продукт "высокой культуры" не может быть рассмотрен как стереотип. Более репрезентативный материал используется в лингвистических и социологических исследованиях, (44) в которых отмечено наделение русской женщины такими качествами, как ум, красота, сила, доброта, душевность.

Другой значимый фактор - непосредственно пол индивида; гендерные стереотипы разделяются мужчинами и женщинами не в равной мере, во-первых (45), и по-разному оцениваются, во-вторых.
Возраст также на стереотипизацию. Считается, что гендерные стереотипы потому более распространены в молодежной среде, что с возрастом женщины становятся все более агентивными, и в стереотип женственности вносятся исправления, связанные с оценкой ее деятельности и социального положения. (46) Другими возможными факторами могут выступать половая ориентация (данные социологов свидетельствуют о совпадении многих характеристик стереотипа женственности и гомосексуальности (47)), социальный статус (женщина из низшего класса часто описывается как более пассивная, безответственная, чем женщина из среднего класса. (48) Кроме того, считается, что гендерные стереотипы и распространены намного меньше в среде высшего и среднего классов, (49) что связано с увеличением роли других значимых статусных позиций. Любая дополнительная информация о различных статусных позициях женщины и мужчины снижает роль гендерных стереотипов в восприятии данного человека. Например, на восприятие женщины-юриста влияют и существующие в данной культуре образы женщины, образы юриста, соответственной национальной и возрастной групп и так далее. В зависимости от контекста тот или иной образ может выступить на первый план. Более того, те же самые люди воспринимаются по-разному в зависимости от ситуации: женщину-офицера могут сравнивать с мужчиной-офицером, и с женщиной-сестрой милосердия; (50) роль гендерных стереотипов в этих двух случаях будет различной. От контекста зависит и оценка стереотипических качеств: так, "женская слабость" может оцениваться позитивно или негативно в зависимости от того, употребляется ли этот маркер в отношении женщины-политика или женщины-домохозяйки. При этом содержание такого стереотипа может восприниматься самими женщинами как негативно, так и позитивно.

Свойства гендерных стереотипов совпадают с отмеченными свойствами стереотипов в целом. (51)
Во-первых, гендерные стереотипы - нормативны. Поскольку представления о том, какой должен быть "настоящий мужчина", как должна вести себя в той или иной ситуации женщина, и даже как им одеваться, являются социально разделяемыми, реальные мужчины и женщины не могут с этим не считаться. Более того - именно гендерные представления - в силу их особой роли в идентичности человека - являются одним из мощнейших факторов, механизмов управления поведения личности, например, политическим. (52) Во-вторых, гендерные стереотипы носят эмоционально-оценочный характер - что необходимо принимать во внимание при анализе скрытых механизмов их влияния на статус женщины. Оценки, заложенные в гендерном стереотипе (женская cлабость, пассивность - и мужская отвага; женская чувствительность, эмоциональность - и мужское самообладание) являются фактором делегитимации женщины и дискредитации женственности.

Как известно, одним из положений гендерных исследований стал тезис о том, что культура андроцентрична. "Символическая женщина конструируется как отклонение от нормы." (53) "В европоцентрическом дискурсе подлинно человеческими считаются качества, ассоциируемые с мужским началом; женщину характеризуют при помощи тех свойств, от которых человек в своей эволюции якобы отталкивается". (54) Эмоциональное и рациональное, духовное и телесное, природа и культура, - эти феномены, непосредственно с полом не связанные, отождествляются с мужским или женским таким образом, что внутри этих пар создается своеобразная иерархия - "гендерная асимметрия". Определяемое как мужское помещается в центр и рассматривается в качестве позитивного и доминирующего; определяемое как женское - в качестве периферийного и неполноценного. В то же время следует учитывать, однако, что в различных дискурсивных стратегиях и в различных контекстах эти оценки могут оцениваться как со знаком "плюс", так и со знаком "минус" (например, мужчины ориентированы на достижение цели - мужчины амбициозны; женщины эмоциональны и чувствительны - женщины капризны и т.д.). Женственность может служить символом не только отсталости, но и возможности достижения светлого будущего, (55) с чем связана, например, идея женственности России. (56)

Необходимо принимать во внимание и высказанную Р. Коннеллом идею о множественной маскулинности. Таким образом, как отмечает Дж.Моссе, стереотип мужественности укрепляется существованием негативного стереотипа - мужчина, душа и тело которого репрезентируются как противоположные "подлинной маскулинности". При этом стереотип "подлинной мужественности", доминирующей, были призваны воплощать Свои, в то время как маргинализируемые обществом группы, "внутренние" Чужие - равно как и "внешние" - репрезентировали неподлинные, подчиненные маскулинности. (57) Нам представляется эвристичным положение о том, что позитивный гендерный стереотип всегда имеет дополнение в форме негативного.

Эмоционально-оценочный характер стереотипа отражается и в представлениях об амбивалентности Другого - на материале гендерных стереотипов это иллюстрируется едва ли не в первую очередь. Так, двойственность представлений о женщине как Другом была проанализирована еще в труде С. де Бовуар "Второй пол". (58)

Еще один атрибут стереотипизации, очевидный в сфере гендерных отношений, - это бинарная логика восприятия мужских и женских качеств, получившая отражение в самом термине "гендерная дихотомия", которая "дает возможность выбора только из двух вариантов; мы утрачиваем способность видение остальные". (59) Поэтому, как отмечает П.Бурдье, мужественность и женственность не просто противоположны - они обусловливают друг друга. (60) Мужественность фактически есть не-женственность. Р. Коннелл подчеркивает, что "маскулинность" не существует иначе как в контрасте с "фемининностью". (61)

Задействованная в подобной логике тенденция сверхупрощения картины мира находит выражение и в гомогенизации Другого, каковым в андроцентрической культуре выступает женщина. В процессе гендерной стереотипизации мужчины и женщины рассматриваются не как индивиды, а как члены соответcтвующей социальной группы; при этом забывается, что каждый представитель человеческого рода - не только женщина или мужчина, но еще носитель множества иных социальных ролей. Классический пример: недостатки в деятельности правителя-мужчины будут объясняться его персональными качествами (или - и здесь работают другие стереотипы - например, его этничностью или возрастом), но правителя-женщины - ее полом. (62)

Наконец, гендерные стереотипы относительно устойчивы и стабильны. Заметим что это положение должно быть принято с определенными оговорками. Так, Дж. Моссе полагает, что гендерные стереотипы в их современном варианте появились лишь в эпоху Модерности, то есть во второй половине XVIII века. (63) По мнению Р.Коннелла, бессмысленно пытаться искать какие то бы ни было "трансисторические истины" о мужестве и мужском начале. (64) Вместе с тем многие представления о мужском и женском началах изменились на протяжении столетий - как содержательно, так и, особенно, функционально - не столь значительно. К примеру, современные представления об особой женской эмоциональности и средневековые воззрения на "неспособность женщины контролировать свои чувства" (65) выглядят почти идентичными, равно как не изменились представления о корреляции власти с мужским - разумным, справедливым, не подверженным эмоциям - началом. Однако, подобно всем социальным стереотипам, гендерные стереотипы претерпевают изменения по мере того, как изменяются прочие социальные представления и нормы, а также реальный статус стереотипизируемых и стереотипизирующих групп. Уже нет, скажем, однозначно разделяемых представлений о мужчине как единственном кормильце и защитнике семьи и о женщине как о слабом и беспомощном создании. Тем не менее, приходится констатировать, что изменения гендерных стереотипов идут гораздо медленнее изменений социальных реалий.

Итак, гендерные стереотипы носят нормативный характер и, следовательно, принимают участие в создании системы социальных отношений, а точнее в конструировании гендерного порядка. Мы уже писали о причинах гендерной стереотипизации. Здесь же рассмотрим лишь ряд аспектов механизма гендерной стереотипизации.

В структуре гендера как системы отношений, могут быть выделены такие взаимосвязанные и взаимозависимые подсистемы, как "гендерный контракт"; гендерные представления; гендерная идентичность. Гендерные представления обнаруживают себя в доктринах различного рода: религиозных, правовых, политических, философских. В обыденном же сознании гендерные представления проявляются как гендерные стереотипы. Таким образом, через гендерную идентичность и социальные институты гендерные стереотипы оказывают влияние на продуцирование иерархических отношений в обществе. Собственно, именно изучение гендерных стереотипов внесло важный вклад в выработку нового подхода к проблеме стереотипизации как процесса социального контроля, установления, поддержания и корректировки властных отношений.
Стереотипы не только устанавливают неравенство: они его оправдывают. В связи с этим необходимо отметить еще одну принципиальную функцию гендерной стереотипизации - легитимацию власти. Стереотипы нуждаются в постоянном подтверждении, поскольку властные отношения должны постоянно подтверждаться. По выражению М.Пикеринга, стереотипы делают видимое невидимым: неравенство, таким образом, выглядит вполне естественным; "Другой должен быть превращен в объект счастливой ассимиляции". (68) Иными словами, женщины принимают эти правила игры; в связи с этим уместно вспомнить механизм репрезентации. П. Бурдье в работе "Маскулинистское доминирование" охарактеризовал женское бытие как "бытие воспринимаемых". Маскулинистское доминирование создает женщин как символические объекты, чье бытие есть "бытие воспринимаемых", что сохраняет их в состоянии постоянной символической зависимости. Они существуют прежде всего через взгляд других и для взгляда других. (69) Он пишет: "Женщины могут проявиться лишь как объекты, или, еще точнее, символы, значение которых конституируется помимо их и функцией которых является расширение символического капитала, находящегося в руках мужчин". (70) Женственность же зачастую является ничем иным как формой индульгенции, выдаваемой в соответствии с реальными или предполагаемыми мужскими ожиданиями. (71)
Наконец, необходимо подчеркнуть еще одну важнейшую функцию гендерных стереотипов. Гендер принимает участие в упорядочивании картины мира в целом и организации всей системы социальных отношений - не только между мужчинами и женщинами, но и между группами, а также между человечеством и природой. Гендерный дискурс как система репрезентаций, переплетаясь с другими видами дискурса (национальным, военным, политическим и др.), испытывает их влияние и, в свою очередь, определяет их. (72) Это обусловлено способностью гендера исполнять роль маркера, механизма включения/исключения, (73) конструирующего символические границы между сообществами, (74) отделяя Своих от Чужих и определяя первое как норму и второе - как девиацию (75). Подобная "всепроницаемость" гендера возможна также благодаря гендерной метафоризации. Именно гендерная дихотомия дает основание считать оппозиции, заложенные в гендерных стереотипах, "природными", "натуральными"(76) - а потому, во-первых, легитимными, и во-вторых, вечными. Гендеризация других различий (расовых, этнических, социальных) - факт, получивший широкое освещение в академической литературе. (77) Можно согласиться с мыслью М. Пикеринга, высказанной в работе "Стереотипизация: Политики репрезентации": "Другой всегда конструируется как объект для выгоды субъекта…". (78)

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Работа над статьей осуществлялась при поддержке научно-исследовательской прогреммы "Гендерные стереотипы в российском обществе: социолого-политологический анаоиз" Министерства образования РФ и программы JFDP (Американского Совета). Выражаю признательность университету штата Вайоминг (США) за помощь в исследованиях, а также моим российским и американским коллегам О.А.Хасбулатовой, О.В.Рябову, К.Коннолли, К.Дженсен за бесценные консультации и советы.
2. См.:Stroebe W., Insko C.A. Stereotype, Prejudice, and Discrimination: Changing Conceptions in Theory and Research // D.Bar-Tal, C.F.Graumann, A.W.Kruglanski, W.Stroebe (eds). Stereotyping and Prejudice: Changing.
3. Lippman W. Public opinion. N.Y., 1922. P.88-90, 95-96. У.Липпман назвал стереотипы "картинками в головах", спасающими человека от сложности окружающего мира - этот яркий образ впоследствии часто использовался как краткая дефиниция стереотипов. См: Schneider D.J. Modern Stereotype research: Unfinished Business // Stereotypes and stereotyping. Macrae C.N, Stangor C., Hewstone M. (eds.). N.Y-L., 1996. P.419.
4. Allport G.W. The nature of prejudice. N.Y., 1954; Stroebe W., Insko C. A. Op.cit. P.3.
5. Хотя в последние годы различия между этими двумя подходами стираются: сторонники культурного подхода признают важность индивидуального восприятия, и наоборот.
6. Адорно и его коллеги полагали, что стереотипизация, будучи когнитивным процессом, присуща лишь особому типу личности, для которого характерны авторитарность, нетерпимость, отсутствие толерантности. Стереотипы же - это формы, в которых такая, авторитарная, личность, ведомая неосознанными мотивами, стремится увидеть мир. Согласно психодинамическим теориям стереотип аутгруппы есть результат перемещения агрессии от мощного фрустратора на безвластное меньшинство. В теории символического расизма (70-е гг.) стереотипизация объясняется конфликтом между расистскими (сексистскими, националистическими) чувствами и разделяемыми эгалитарными нормами, в модели диссоциации (90-е гг.) основой стереотипизации объявляется конфликт между культурными образцами, усваиваемыми в результате социализации, и индивидуальными убеждениями, являющимися предметом самоконтроля. (Eberhardt J.L., Fisce S.T. Motivating individuals to change: What is a target to do? // Stereotypes and stereotyping. P.371-381).
7. Oakes P.J., Haslm S.A., Turner J.C. Stereotyping and social reality. Blackwell: Oxford-Mass., 1994. P. 34-71, 212; Ottavi V., Lee Y.-T. Accuracy: A neglected Component of stereotype Research // Stereotype accuracy: towards appreciating group differences. Lee Y-T., Jussim L.J., McCauley C.R. (eds.). Wash., 1995. P. 40. Stangor C., Schaller M. Stereotypes as Individual and Collective Representations // Stereotypes and stereotyping. P. 3-37. Mackie D.M., Hamilton D.L., Susskind J., Rosselli F. Social Psychological Foundations of stereotype Formation // Stereotypes and stereotyping, 41-78; См. также: Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной науке // Вопр. философии. 1971. № 5.
8. Eberhardt J.L., Fisce S.T. Op.cit. P. 383.
9. Eberhardt J.L., Fisce S.T. Op.cit. P.384-385.
10. Said E. W. Orientalism. N.Y., 1978.
11. Bhabha H. The location of culture. L.; N.Y., 1994. P. 75.
12. Allport G.W. Op.cit. P. 73; Hewstone M. Changing stereotypes with disconfirming information // Stereotyping and Prejudice. P. 207-223.
13. Hall S. The West and the rest: Discourse and power // Hall S., Greben B. (eds.) Formations of modernity. Cambridge, 1992. P. 258.
14. Pickering M. Stereotyping: the politics of representation. N.Y., 2001. P. 47.
15. Бурдье П. Начала. М., 1994. C. 204; Bourdieu P. Masculine domination. Stanford, 2001. P. 103.
16. Pickering М. Op.cit. P.79.
17. Pickering М. Op.cit. P.16.
18. Scollon R., Scollon S.W. Intercultural communication: A discourse approach. Malden, Mass., 2001. P.168.
19. Например, в коллективной идентичности американцев образ Врага Номер Один наделяется такой чертой, как "отсутствие свободы" ("деспотизм", "склонность к рабству", "тоталитаризм") - будь то СССР в годы "холодной войны", Япония в период Второй, а Германия - Первой мировых войн или даже Англия времен войны за независимость (см.: Рябов О.В. Образ врага в гендерном дискурсе отечественной историософской публицистики периода Первой мировой войны // Социальная история-2002. Специальный выпуск, посвященный исторической феминологии и гендерной истории / Ред. Н. Пушкарева. M.: ROSSPEN, 2002. В печати.
20. Hall S. Op.cit.
21. Hall S. Op.cit. P.308. Особый вклад в исследование этого свойства стереотипа был сделан в работах Х. Баба, посвященных колониальному дискурсу (Bhabha H. Op.cit. P.66).
22. Pickering М. Op.cit. P. 40.
23. Cм.: Рябов О.В. "Матушка-Русь": Опыт гендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии. М., 2001, Рябов О.В. Русская философия женственности (XI-XX вв.). Иваново, 1999.
24. Pickering M. Op.cit. P. XIV.
25. Stroebe W., Insko C. A. Op.cit. P.5; Gardner R.C. Stereotypes as Consensual Beleifs // M.P. Zanna, J.M.Olson (eds.). The psychology of prejudice: The Ontario Symposium. V.7. Hillsdale, N.J., 1994.
26. Приведем пример типичного определения: социальные стереотипы - схематизированные, устойчивые, эмоционально окрашенные образы социальных объектов, характеризующихся высокой степенью согласованности индивидуальных представлений (Шихирев П.Н. Социальные стереотипы // Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1998. C.538; См. также: Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 1999. C. 248-249. Меренков А.В. Социология стереотипов. Екатеринбург, 2001; Шихирев В.Н. Социальная психология. М., 2000. C.115-119.
27. Scollon R., Scollon S.W. Op.cit. P. 169. О поляризованности стереотипа также см. Шихирев П.Н. Социальная психология. С.116.
28. See: Gardner R.C. Op.cit. P. 3.
29. См. напр. Deaux K., Lewis L.L. Structure of gender stereotypes: Interrelations among components and gender label // Journal of Personality and Social Psyhology. 1984. № 45(5); . Basow S.A. Gender stereotypes and roles. Pacific Grove, 1992; The Stereotyping of Women. N.Y., 1983; Connell R.W. Masculinities. Berkeley, Los-Angeles, 1995; Broverman I., Vogel S.R., Broverman D.M., Clarkson F.E., Rozenkrantz P.S. Sex role stereotype: A current appraisal. Journal ofsocial issues,1972, 28(2). P. 59-78; Raguz M. Masculinity and Femininity: An Empirical Definition. Nijmegen, 1991; Ashmore R.D.,. Del Boca F.K. (eds.) The social psychology of female-male relations: A critical analysis of central concepts. N.-Y., 1986; Stoll C. Male-Female: Socialization, Social Roles, and Social Structure. Iowa, 1974; Williams, J. E., Best, D. L.. Measuring sex stereotypes. A thirty-nation study. Beverly Hills, 1982. Women and Sex Roles. N.Y.-L., 1978. В США существует даже специализированный журнал по проблемам гендерных стереотипов и полоролевого поведения. (Sex-Roles: A Journal of Research).
30. Cм.: Котлова Т.Б., Рябова Т.Б. Библиографический обзор исследований по проблемам гендерных стереотипов // Женщина в российском обществе. 2001. 3/4. С. 25-38.
31. См. напр.:Renzetti K., Curran D. Women, men and society. Boston, 1999. P.292.
32. Цит по: Basow S. A. Gender stereotypes and roles. P. 17.
33. Схожую структуру гендерных стереотипов выделяет И.С.Клецина. Она полагает, что гендерные стереотипы можно разделить на три группы: 1) стереотипы, связанные с приписыванием мужчинам и женщинам вполне определенных психологических качеств и свойств личности (стереотипы маскулинности/ фемининности); 2) стереотипы, сввязанные с семейными и профессиональными ролями; 3) наконец, те, которые связаны с различиями в содержании труда (экспрессивная и инструментальная сфера деятельности). Клецина И.С. Гендерная социализация. СПб., 1998. С.19-20.
34. См., например: Рябов О.В. Русская философия женственности; Рябов О.В. Матушка-Русь.
35. Рябов О.В. Матушка-Русь. С. 49.
36. например, cм. Рябова Т.Б. 2001. Рябова Т.Б. Маскулинность в политическом дискурсе российского общества // Женщина в российском обществе. 2000. № 4; Riabova Tatiana. "Ours" and "Theirs" in Russian Political Discourse: Gender Aspect // J.G. Harris (ed.) Volume of papers on VI ICCESS Congress (Tampere, 2000). Forthcoming.
37. См. напр. Williams, J. E., Best, D.L. Op.cit.; Ashmore R.D.,. Del Boca F.K (eds.) Op.cit. P.71-74; Broverman I. et al. Op.cit. P. 59-78.
38. Broverman et al. Op.cit.
39. Cм. напр., Forisha B.L. Sex roles and personal awareness. Morristown- N.Y. P.24-28.
40. Basow S. Op.cit. P. 4; Lips H.M. Sex and Gender. An introduction. Radford Univ. press. 1997. P.16.
41. Zinn M.B. Chicano Men and Masculinity // Kimmel M.S., Messner M.A. (eds.) Men"s Lives. Boston, 2001. P. 25-27.
42. Lips H.M. P.17.
43. Cм.: Рябов О.В. "Матушка-Русь".
44. См. Кирилина А.В. Гендер: лингвистические аспекты. М., 1999; Шилова Т.А. Миф о русской женщине на страницах интернета: к вопросу о гендерном аспекте этнической стереотипизации // Гендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы. Мат-лы межд. научн. Конф. Иваново, 15-16 сент. 2000 г. Ч.III. История, язык, культура. Иваново, 2000.
45. Кирилина А.В. Указ.соч. С. 97.
46. См.; Lips H.M. Op.cit. P. 20.
47. Lips H.M. Op.cit. P. 9.
48. Landrine H. Race and Class Stereotypes of Women // Sex Roles. 1985. V.13. 1-2, P. 69.
49. Lips H.M. Op.cit. P. 20.
50. Deaux K., Lewis L.L. Op.cit. P. 191.
51. Рябова Т.Б. Гендерные стереотипы и гендерная стереотипизация: к постановке проблемы // Женщина в Российском обществе. 2001. № ?. C.14-22.
52. Рябова Т.Б. Маскулинность в политическом дискурсе российского общества
53. Spike Peterson V., True J. New Times and New Conversations // The Man Question in International Relations. Zalewski M., Parpart J. (eds.). Boulder, 1998. P.16.
54. Рябов О.В. Человек ли женщина?": русская антропология в контексте историософских поисков национальной идентичности // Гендер: Язык. Культура. Комуникация. М., 2001. С. 94.
55. См. Рябов О.В. Русская философия женственности.
56. См. Рябов О.В. Матушка-Русь.
57. Mosse G. The Image of Man: The Creation of Modern Masculinity. Oxford, 1996 P.6
58. Об идее двойственности женского начала, "идеала Мадонны" и "идеала содомского", в русской философской культуре см.: Рябов О.В. Русская философия женственности.
59. Spike Peterson V., True J. Op.cit. P.20.
60. Bourdieu P. Op.cit., P.53.
61. Connell R.W. Op.cit. P. 68.
62. Рябова Т.Б. Женщина в истории западноевропейского средневековья. Иваново, 1999. гл.1
63. Mosse J. Op.cit. P.5.
64. Connel R.W. Op.cit. P. 68.
65. Рябова Т.Б. Женщина в истории западноевропейского средневековья. гл.1.
66. Рябова Т.Б. Гендерные стереотипы и гендерная стереотипизация.
67. Рябов О.В. Матушка-Русь. Гл.1.
68. Pickering М. Op.cit. P. 48.
69. Bourdieu P. Op.cit., P.63, 66
70. Bourdieu P.Op.cit. P. 42-43.
71. Bourdieu P.Op.cit. P. 66.
72. Сohn C. Wars, Wimps, and Women: Talking Gender and Thinking War // Gendering War Talk. Cooke M., Woollacott A. (eds.). Princeton, 1993. P. 228. См. также Рябов О.В. Образ Врага. 2002.
73. Gilman S.L. Difference and Pathology: Stereotypes of Sexuality, Race, Madness. Ithaca-N.Y., 1975.
74. Cohen A. The symbolic construction of community. L. ; N.Y., 1985.
75. Рябов О.В. Образ врага в гендерном дискурсе отечественной историософской публицистики периода Первой мировой войны.
76. Spike Peterson V., True J. Op.cit.
77. Cм., напр.: Pickering M. Op.cit. P.XI.
78. Pickering M. Op.cit. P.71.

© Copyright. Татьяна Рябова 2003

Рябова Т.Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема гендерных исследований // Личность. Культура. Общество. Т.V. Вып.1-2 (15-16). С. 120-139. Stereotypes and Stereotyping as a Problem of Gender Studies // Personality. Culture, Society. V.5. part 1-2 (15-16), p. 120-139. In Russian. (1)

Женщины постоянно манипулируют

Женщины сильны в психологическом насилии

Женщины моногамны, мужчины полигамны

Женщине не идёт мат

Женщина хочет любви и отношений, а мужчина секса

Все женщины хотят детей и замуж

Женщина стремиться затащить мужчину тайком или насильно в ЗАГС

Мужчины умнее

Девочки любят розовый цвет, мальчики - голубой

Девочки играют в куклы, мальчики в машинки

Гей-пары не могут иметь детей / не могут вырастить _нормальных_ детей

Женщина – хранительница очага

Мужчина по природе своей добытчик и лидер

Дети – удел женщин; декретный отпуск для мужчин - это смешно

"Тупые блондинки"

Равенство приведёт к тому, что женщинам придётся таскать шпалы

Феминистки хотят ущемить права мужчин

У феминисток нет секса и они все страшные лесбиянки

Феминизм вреден для экономики, т.к. из-за квот для женщин рабочие места заполняются не самыми сильными кадрами

Феминистки хотят запретить людям высказывать свои мысли и подают в суд за попытку придержать им дверь

Феминистки поднимают проблему "телочек" и прочей фигни, а правами женщин в Африке и исламском мире не занимаются

Ложных обвинений в изнасиловании больше чем реальных изнасилований

Женщина должна быть красивой, кроткой, нежной, мудрой - при этом казаться глупенькой, но не быть тупой

Муж - голова, жена - шея

Мужчина должен больше зарабатывать и быть сильнее

То, что мужчины больше зарабатывают - это естественно

Женщины сами соглашаются на низкооплачиваемую работу

Сучка не захочет - кобель не вскочет

Женщины хуже водят машины

Женщина готовит еду, а мужчина чинит технику - это естественно

Жена берёт фамилию мужа, потому что выходит ЗАмуж

Из-за равноправия женщины стали меньше рожать и человечество вымирает

‪Изнасиловали? Избили? ‎Сама виновата, не надо было провоцировать‬

Дешевле снять проститутку, чем дарить цветы-конфеты за то, что перед тобой "добровольно" ноги раздвигают

Феминизм привёл к тому, что женщины стали стервами - им вечно мужчины что-то должны, а они сами ничего не должны, только ноги раздвигают за дорогие подарки, и то не каждый раз

Женщина должна быть женственной, а мужчина мужественный

Женщин нельзя допускать к управлению страной - вдруг у неё ПМС и она объявит войну без особого повода

Изнасилований в браке не существует - у мужа есть законное право на секс

Если женщина на даёт своему мужчине секс, она демонстрирует таким образом неуважение к нему

Если пьяная поехала домой к парню, значит по дефолту знала, что дальше придется трахаться, какое еще изнасилование?

В отношениях мужчина должен быть старше и влиятельнее

Женщины любят мачо и качков, мужчины юных кротких фитоняшек

Умных и сильных женщин никто не любит, как и мягких мужчин (но мягкий мужчина все равно найдёт себе пару так как абсолютно все женщины хотят выйти замуж и парятся из-за тикающих часиков)

На 9 парней 10 девчат

Все женщины любят детей, а мужчины не любят и от природы не знают как с детьми обращаться; поэтому никогда нельзя оставлять маленького ребёнка на мужчину, так как он угробит ребёнка

Женщины, не родившие детей, под старость поголовно несчастны. Они только делают вид, что счастливы. Не может быть женщина счастлива без ребёнка

Женщина не может быть программистом или водителем

Женщины меркантильные и хотят только денег, чтоб их водили по дорогим ресторанам и покупали брильянты, шубы

Каждая женщина мечтает о шубе!

Женщины монополизировали рождение и воспитание детей и воспитывают мальчиков слюнтяями, стремясь установить матриархат

Везде одни бабы! В поликлинике бабы, в детском саду и в школах бабы, в жэке бабы - бабы правят миром и бабы воспитывают бесхребетных мужиков

Женщины чуть ли не с рождения знают всё про отношения; поэтому именно они должны обеспечивать гармонию в паре и предугадывать проблемы. Если идёт разлад - это у неё сложный характер и она ему голову морочит

Женщина должна тащить на себе ответственность за эмоциональную составляющую отношений

Мужчины становятся слабыми, немощными и безответственными из-за феминисток

Сначала боретесь за равноправие, а потом жалуетесь, что мужиков нормальных не осталось

Мужчины должны уступать место женщинам в транспорте (не только больным и старым, а всем)

Если мужчины слишком много занимаются детьми, они слюнтяи и тряпки

Женщины не должны заставлять мужчин мыть детям попы

Если женщина не занимается домашним хозяйством, то она и не женщина вовсе. Кому нужна баба, которая не варит борщи, не стирает носки и не гладит рубашки?

Мужчины-повара талантливее, чем женщины

Мясо должен готовить мужчина

Все дирижеры - мужчины! Так же и с режиссёрами и другими творческими людьми-руководителями

Какая социальная поддержка на время беременности и воспитания? Сама решила рожать - сама деньги на ребенка и зарабатывай, никто же рожать не заставляет

Залетела - сама виновата, надо было гормоны принимать, а то мужику в презервативе ощущения не те. Аборт хочет сделать? Убийца! Лучше родить и отдать в детдом. Родила и отдала в детдом? Сука какая, видимо у неё с головой что-то не то, нормальная женщина так не сделала бы

У женщин конкурентное преимущество перед мужчинами везде, потому что когда ей надо или выгодно, она просто надевает кофточку с декольте или раздвигает ноги, и вот она уже добилась всего, что ей было нужно, А МУЖИК ТАК НЕ МОЖЕТ

Женщин бесплатно пускают в ночные клубы и ещё им там дают бокал шампанского в подарок. Да они просто купаются в гендерных привелегиях!

Если не уходит из отношений, в которых её избивают - значит, её всё устраивает

Равных прав хотят, а бить их все равно нельзя

Женщины зациклены на своей внешности

У женщины на первом месте должна быть семья

Даже если дать женщине свободу делать то, что она хочет, она все равно вернется к детям и на кухню, потому что у нее природа такая

Женщины любят лёгкие глупые комедии и фильмы про любовь, а мужчины фантастику и action

Мужчины лучше разбираются в технике, науке и бизнесе; и у них лучше это получается по природе. Поэтому в отношениях именно женщина должна поставить свою карьеру на второе место

Женские журналы пишут про косметику и диеты, потому что женщины хотят читать только об этом, не будет же баба про синхрофазотроны читать!

Мужчины логичнее, женщины эмоциональнее

Ну вообще это так,не на 100%,но женщины намного эмоциональнее мужчин,в том или ином плане.Я не говорю что все женщины поголовно,но большинство да.

Мозг женщины лучше, чем мужской, приспособлен для скрупулёзной монотонной работы, а ещё она умеет делать несколько дел одновременно

Есть такакя штуковина в голове,называется она мозолистое тело .У женщин она преимущественно больше чем у мужчин,она же и помогает женщинам с многозадачностью.

Все величайшие достижения и открытия совершены мужчинами

Не все естественно,но большинство...

Мужчины и женщины любят по-разному

Это вообще что такое?

Ответить

Ну стереотипы и не берутся из ниоткуда. Большинство из них имеет под собой какую-то основу. И их использование эволюционно обосновано - стереотипы изначально экономили людям время и энергию, подсказывая с преимущественной долей вероятности какой-то вывод. Но, если человек хочет разобраться в каком-то вопросе, а не просто повторить какое-то убеждение, сформировавшееся неизвестно сколько поколений назад, надо от стереотипов отказываться. Да, в среднем женщины эмоциональнее. Да, среди мужчин больше изобретателей. Но тот, кто хоть немного знаком с логикой, должен понимать, что это всё не значит, что на свете нет (или как-то очень мало) мужчин, которые сильно эмоциональнее каких-то женщин, или что какие-то женщины не могут быть куда более крутыми изобретателями, чем какие-то мужчины. Стереотипы нужны людям, у которых не развито критическое мышление - им они как-то помогают ориентироваться.

Ответить

Прокомментировать

Мужчина любит глазами, а женщина - ушами.

Женщина должна быть красивой, а красота мужчины - это его бумажник.

Женщины рожают детей, а мужчины их убивают.

Женщины - пацифисты, а мужчины - вояки.

Женщины балуют детей, а мужчины их воспитывают.

Женщины любят посплетничать.

Любимое занятие женщины - сношать мозг ближнего.

Девочки более усидчивые, а мальчики - более подвижные.

Девочки более дисциплинированы и ответственны.

Женщина не хочет работать и только мечтает о декрете.

Секс - это не столько мероприятие для взаимного удовольствия, сколько одолжение одного партнера другому (как вариант, победа одного партнера над другим или использование).

Женщина не должна признаваться в симпатиях первой. Инициатива должна исходить только от мужчины.

Все мужчины - дети.

Все женщины капризны, как дети.

Все женщины плачут чуть реже, чем ходят в туалет. Если вы не видели женщину плачущей, это не значит, что она не плачет, она разводит сырость регулярно, когда никто не видит.

Мужчина не должен плакать.

Если женщина не плачет на похоронах, она не скорбит и очень черства (см. выше).

У женщин слабые нервы.

Существует только мужская дружба, а женской дружбы не существует. Женщины только прикидываются подругами, а на самом деле соперничают друг с другом и люто завидуют.

Если мужчина выбирает более безопасные маршруты в темное время суток, то он трус и слабак.

Чем больше у мужчины сексуальных парнтёров - тем лучше, ведь это заложено природой - осеменить как можно больше самок (сюда же сказки про ключи и замки, чайник и чашки и другое творчество психически больных)

Не служил - не мужик!

Романтика - не мужское, чё ты как баба

Мужчина разлозлился - бабы довели, суки-стервы. Женщина разозлилась - мегера, стерва, злюка, сука, нервы пора подлечить

Мужчина не хочет детей (или мужчине нужен только сын - наследник!)

Мужчина должен работать инженером, тренером, программистом, водителем - короче, главное не всяким там бабским бездельем!

Если мужчина не дарит девушке подарки - то грош ему цена

Мужчина не любит разговаривать, проявлять эмоции, и вообще - мужик - это серьезный человек, а всю эту брехню оставьте бабам

Люди естественным образом отличаются друг от друга - у них бывает разный цвет кожи и волос, они принадлежат к разным народам и говорят на разных языках, однако самыми яркими и бросающимися в глаза отличиями являются отличия по половым признакам - традиционная разница между мужчинами и женщинами. Различия эти влияют на нашу жизнь и наши представления о должном. Но даже половые, биологические различия являются всего лишь фундаментом других, формируемых культурой и обществом рамок, норм и стандартов. Эти стандарты - гендерные стереотипы - приобретают устойчивый вид в качестве общепринятых убеждений в том, как должны себя вести и и женщины.

Подобные представления существуют в каждом обществе, но в зависимости от исторического периода или географической территории, устоявшиеся мнения о том, какова социальная роль и предназначение «настоящих» мужчин и женщин, очень изменяются. Общепринятые устойчивые представления в каком-либо конкретном обществе о должном "женском" и "мужском" поведении, их предназначении, социальных ролях и деятельности, определяются социокультурной средой и, соответственно, подвержены изменениям. Хотя наши различия могут и помогать, и мешать нам жить, гендерные стереотипы чаще всего мешают развитию личности, потому что формируют гендерные ожидания, по которым другие люди судят о нас и нашем поведении и диктуют нам, что мы должны и не должны делать, чтобы этим ожиданиям соответствовать.

Человеческая культура исторически складывалась так, что различия между полами играли большую роль, чем различия индивидуальные. Более того, в общественном сознании и психологии закреплялись установки, когда определенные обобщенные черты и характеристики, присущие определенной части мужчин и женщин (не обязательно большей) распространялись на весь женский или мужской пол. Так формируется гендерный стереотип, который переносит биологические черты на поведенческие особенности и у мужчин и женщин, а также взаимоотношения между ними, и закрепляет эти особенности в качестве обязательных. Например, если половые различия диктуют такие формы поведения, что женщины могут кормить грудью или рожать, а мужчины могут зачинать ребенка, то эти признаки, вследствие психологической стереотипизации, переносятся и на Большинство Древнего мира утверждали гендерные стереотипы, говоря о том, что мужское начало - это нечто инициативное, деятельное, логическое, доминирующее, а женское - пассивное, страдательное, принимающее, интуитивное.

Такие представления обусловили традиционное ролей мужчин как смелых, сильных, агрессивных, честолюбивых, разумных, а женщин, как эмоциональных, слабых, покорных, неспособных к глубоким размышлениям. Этот дисбаланс, часто выдаваемый за природное равновесие полов, на самом деле порождает гендерное неравенство. Прежде всего, женщины считались неспособными к рациональному мышлению, управлению и расчету, чуждыми науке и порядку, а также всему, что связано с самоконтролем. Во-вторых, эти убеждения оправдывают дисбаланс власти, подчиняющий женщину мужчине, как в семье, так и в обществе. Ведь они описывают женщину как покорную сильному и активному мужчине и дающую свою любовь ему в дар за покровительство, и одновременно как существо, которое не может ни управлять домашним хозяйством, ни государством, ни самостоятельно распоряжаться деньгами.

Гендерные стереотипы часто используются в качестве оправдания насилия над женщинами, ведь они формируют искаженное представление о психологии женщины - что ей якобы нравится, что ее третируют, бьют, унижают и даже насилуют. Даже Зигмунд Фрейд писал о том, что мазохизм - это признак женской сущности. Стереотипы в этой области порождают серьезные социальные проблемы - они являются причиной дискриминации представительниц прекрасного пола, они лишают женщин достоинства и заставляют их привыкать к своей униженной роли, а вследствие этого, терпеть насилие и не бороться за свои права.

Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Место женщины больше не на кухне, а мужчины все чаще участвуют в партнерских родах, однако вопрос о том, кто должен платить за ужин в ресторане, до сих пор остается без ответа. Оба пола не отличаются друг от друга ни по интеллектуальным способностям, ни по эмоциональному восприятию, и это подтверждают 2 тыс. научных исследований . Но любой из нас легко опишет, какими должны быть «настоящая женщина» и «настоящий мужчина», и эти картинки будут совершенно разными. А все потому, что нами руководят гендерные стереотипы (представления о том, как должны вести себя мужчины и женщины). И если эти социальные установки начинают мешать, то стоит задуматься, не пора ли все изменить.

сайт рассказывает о гендерных стереотипах, которые не только вызывают жаркие споры в интернете, но и ограничивают нас в жизненном выборе.

Стереотип № 1: Девочки должны быть красивыми и добрыми, а мальчики смелыми и сильными

Дети не имеют представления о том, как полагается себя вести в соответствии со своим полом, но взрослые быстро дают им это понять. Мальчиков стыдят за слезы, девочек - за порванное платьице. Психолог Кристия Спирс Браун в книге «Как вырастить детей свободными от гендерных стереотипов» рассказывает, что в разговоре с мальчиками взрослые чаще упоминают цифры и природные явления, а в разговорах с девочками - их внешний вид. Угадайте, кто в итоге больше переживает о форме носа и лишнем весе?

Кристия Спирс Браун пишет, что у любого ребенка, независимо от его пола, должны быть игрушки 3 типов: для интеллекта, для тела и для эмоций. Головоломки и конструкторы развивают сообразительность, велосипеды и мячики нужны для физической активности, а игра с куклами и мягкими игрушками учит доброте и умению заботиться.

Не запрещайте мальчику играть с детской посудкой или коляской, а девочке - с игрушечным самосвалом. Не употребляйте фразы «не дерись, ты же девочка», «дай сдачи, ты же мальчик» и не используйте слово «девчонка» в качестве оскорбления. Учите сына готовке и уборке, а дочь - умению обращаться с отверткой и молотком. И тогда, возможно, мальчики в будущем не будут стыдиться своего желания уйти в декретный отпуск, а девочки станут свободнее в выборе профессии, независимо от того, будет ли это работа учителя, пилота или моториста-рулевого.

Стереотип № 2: Мужчина должен платить за женщину в кафе

Недавно американка Эшли Брэдли пожаловалась в Twitter, что сходила на свидание, где парень, после того как она сказала ему, что у них ничего не выйдет, попросил ее оплатить половину счета за ужин. Это вызвало бурную дискуссию в сети: должен ли мужчина платить за женщину в период романтических встреч? И если да, то за что именно он платит?

Психолог Марина Комиссарова пишет , что традиционные мужские ухаживания (букеты, приглашения на свидание, галантное открывание дверей) являются всего лишь романтическим ритуалом, который не стоит воспринимать как готовность и дальше обеспечивать все нужды женщины. Ухаживания означают интерес мужчины, и это приятно, но если женщина хочет, чтобы ее уважали и с ее мнением считались, она не должна принимать от мужчины постоянную опеку.

Если речь идет о постоянных отношениях, идеальная ситуация - это когда мужчина предлагает заплатить, а женщина отказывается. А если он дарит ей что-нибудь, она тоже дарит что-либо в ответ. Конечно, когда женщине действительно нужна помощь, она может попросить о ней, а мужчина должен быть рад помочь, но это не касается ситуаций, когда она способна позаботиться о себе сама.

Из-за убеждения работодателей в том, что женщины не подходят для руководящих должностей, им часто поручают работу, которая не позволяет проявить себя как руководителя. Это убеждение также создает эффект «стеклянного потолка» - негласного барьера, который ограничивает продвижение женщин по служебной лестнице по причинам, не связанным с их профессиональными качествами.

Существует и разрыв в оплате труда: за одну и ту же работу женщины получают меньше денег, чем мужчины. Впрочем, известный психолог Джордан Питерсон говорит , что, согласно исследованию, разница в зарплате зависит не только от пола, но еще и от таких черт характера, как мягкость и уступчивость. Эти качества поощряются в женщинах с детства, и во взрослой жизни они мешают им договариваться о выгодных условиях работы.

Введение

Проблема гендерной стереотипизации является одной из тех, которая в значительной степени стимулировала развитие женских, а затем и гендерных исследований. Обосновывая положение о патриархатном характере общества и дискриминации женщин, поборники женского равноправия оказываются перед необходимостью ответить на вопрос, почему же данный вид несправедливости не вызывает протеста, в том числе у большинства самих женщин.

Объяснение этого парадокса включило в феминистский дискурс такие концепты, как предрассудки, предубеждения, стереотипы. В данном реферате будут рассмотрены основные проблемам гендерной стереотипизации. Каковы факторы, механизмы гендерной стереотипизации и каково содержание, свойства, функции гендерных стереотипов, их влияние на гендерные отношения и социальные отношения в целом? Наконец, можно ли говорить о специфических чертах именно гендерных стереотипов?

1. Понятие и классификация гендерных стереотипов

Заметим, что повышенный интерес к проблеме гендерных стереотипов обозначился в западной социологии в 70-е годы и сохраняется до настоящего времени. Этот интерес подогревается, помимо бурного развития гендерных исследований, еще и тем, что анализ гендерных стереотипов стал благодатным полем исследований ввиду их очевидных отличий от стереотипов этнических. Работы по гендерным стереотипам в трудах западных, и прежде всего американских, исследователей-феминисток в значительной степени стимулировали дальнейшее развитие теории стереотипа.

Концептуальные основы изучения гендерных стереотипов (основные дефиниции, анализ содержания стереотипов и механизмов стереотипизации) предлагаются в нескольких десятках исследований. Раскроем само понятие « гендерный стереотип», различные его определения,основные его виды, функции гендерных стереотипов.

То, что гендер одна из важных категорий социальной жизни человека, проявляется в повседневной реальности. К представителям одного пола предъявляется особый набор поведенческих норм и ожиданий, значительно отличающийся от требований к другому полу. Для этого используются специальные термины и слова, по-разному описывающие мальчиков и девочек, мужчин и женщин. Все это находит свое отражение в особых формах проявления общественного сознания - стереотипах.

Традиционно, под словом стереотип понимают некую схему (клише), на основе которой происходит восприятие и оценка информации. Эта схема выполняет функцию обобщения некого явления, предмета или события, с ее помощью человек действует или производит оценку автоматически, не задумываясь.

Понятие социального стереотипа означает способность человека обобщенно оценивать окружающий мир и служит основанием для его умозаключений и некритических выводов. Положительная функция социальных стереотипов состоит в том, что, действуя в условиях дефицита информации, они позволяют быстро реагировать на происходящие изменения, ускоряют процесс познания. Однако далеко не всегда социальный стереотип является отражением объективной реальности. Зачастую стереотипы оказывают консервативное воздействие, формируя в людях ошибочные знания и представления, которые, в свою очередь, негативно сказываются на процессах межличностного взаимодействия. Обобщение характеристик отдельных индивидов и распространение их на группу людей и явлений называется стереотипизацией. По мнению Э. Аронсона, «мыслить стереотипно - значит приписывать идентичные характеристики любому человеку в группе, не обращая внимания на реальные различия между членами этой группы».

Со стереотипами различного рода мы часто сталкиваемся в повседневной жизни, когда характеризуем того или иного человека или группу людей по каким-либо «общим» качествам и свойствам. Например, суждение о том, что «норвежцы спокойны и медлительны, итальянцы экспрессивны и темпераментны», распространяется благодаря бытующим мнениям об особенностях «национального характера». Подобные суждения называют этническими стереотипами. Существуют расовые стереотипы, стереотипы в отношении представителей тех или иных профессиональных групп, носителей того или иного социального статуса. Например, «люди высшего класса более умные, чем из низшего сословия», или «все врачи - циники» и другие.

Наша цель рассмотреть стереотипы, в которых отражаются обобщенные суждения о присущих мужчинам и женщинам качествах и свойствах, и существующих между ними различиях. Продемонстрировать подобные стереотипы можно очень простым способом. Задумайтесь над тем, какие ассоциации возникают у вас со словом «женщина»? А теперь - со словом «мужчина»? Наверняка, ваши ответы близки к тем, которые были получены в приведенном ниже примере.

В рамках проекта «Влияние социальных факторов на понимание гендерных ролей», с целью выявления мнений о мужских и женских ролях было проведено групповое интервью. Его участники - жители Ташкента и Ферганы, обоих полов, разных возрастов и разного уровня образования. На вопрос «Какие ассоциации возникают у вас со словами «мужчина» и «женщина»?» были получены следующие ответы. Слово «женщина» чаще всего связывалось с домом, материнством, домохозяйством, воспитанием детей и т.д. Понятие же «мужчина» в большинстве случаев ассоциировалось с функциями опоры семьи и финансового источника, ролями отца, воина и защитника и т.п.

Приведенный пример демонстрирует проявление так называемых гендерных стереотипов, относящихся к различному восприятию и оценке качеств и свойств людей на основе их принадлежности к определенному полу.

Рассмотрим сначала само понятие гендерного стереотипа . По определению А.В. Меренкова, это «устойчивые программы восприятия, целеполагания, а также поведения человека, в зависимости от принятых в данной культуре норм и правил жизнедеятельности представителей определенного пола».

Другое определение: «Гендерные стереотипы - это устойчивые для данного общества в данный исторический период представления о различиях между мужчинами и женщинами».

Еще одно определение мы встречаем у И.С.Клециной «Под гендерными стереотипами понимаются стандартизованные представления о моделях поведения и чертах характера, соответствующие понятиям «мужское» и «женское»».

Итак, понятие «гендерные стереотипы» подразумевают, во-первых, качества и характеристики, с помощью которых обычно описываются мужчины и женщины. Во-вторых, в гендерных стереотипах содержатся нормативные образцы поведения, традиционно приписываемые лицам мужского или женского пола. В третьих, в гендерных стереотипах отражены обобщенные мнения, суждения, представления людей о том, чем же отличаются друг от друга мужчины и женщины. И, наконец, в-четвертых, гендерные стереотипы зависят от культурного контекста и той среды, в которой они находят свое применение.

социальный поведение гендерный жизнедеятельность

2. Основные гендерных группы стереотипов

Все гендерные стереотипы можно разделить на три группы:

Первая - стереотипы маскулинности / феминности (или фемининности). По-другому они называются стереотипами мужественности / женственности . Рассмотрим сначала, что означают понятия маскулинности (мужественности) и феминности(женственности). (В дальнейшем эти две пары понятий употребляются в тексте как синонимичные: мужественность - маскулинность, женственность - феминность). Основываясь на анализе значения термина «маскулинность», данное И.С.Коном можно следующим образом описать значения, вкладываемые в понятия феминность и маскулинность:

Понятия маскулинность и феминность обозначают психические и поведенческие свойства и черты, «объективно присущие» (по выражению И. Кона) мужчинам (маскулинность) или женщинам (феминность).

Понятия маскулинность и феминность содержат различные социальные представления, мнения, установки и т.п. о том, какими являются мужчины и женщины, и какие качества им приписываются.

В понятиях маскулинность и феминность отражены нормативные эталоны идеального мужчины и идеальной женщины.

Таким образом, гендерные стереотипы первой группы можно определить, как стереотипы, характеризующие мужчин и женщин с помощью определенных личностных качеств и социально-психологических свойств, и в которых отражены представления о мужественности и женственности. Например, женщинам обычно приписываются такие качества, как пассивность, зависимость, эмоциональность, конформность и др., а мужчинам -активность, независимость, компетентность, агрессивность и т.д. Как мы видим, качества маскулинности и феминности имеют полярные полюса: активность - пассивность, сила -слабость. По данным исследования Н.А.Нечаевой, традиционный идеал женщины включает такие свойства, как верность, преданность, скромность, мягкость, нежность, терпимость.

Вторая группа гендерных стереотипов связана с закреплением определенных социальных ролей в семейной, профессиональной и других сферах. Женщинам, как правило, в качестве основных отводятся семейные роли (матери, хозяйки, жены), а мужчинам -профессиональные. Как отмечает И.С.Клецина, «мужчин принято оценивать по профессиональным успехам, а женщин - по наличию семьи и детей».

Внутри отдельной сферы (например, семейной) набор ролей, приписываемых мужчине и женщине, различен. В упомянутом выше исследовании «Влияние социальных факторов на понимание гендерных ролей» было опрошено 300 человек от 18 до 60 лет, и выявилась следующая дифференциация в распределении семейных обязанностей между супругами. Так, в качестве сугубо «женских» отмечались роли, связанные с уборкой в доме, приготовлением пищи, стиркой и глажением белья и мытьем посуды. Мужскими же функциями в семье, по мнению участников опроса, являются функции добывания денег, ремонтные работы по дому, вынос мусора. С утверждениями «Главное призвание женщины - быть хорошей женой и матерью» и «Мужчина - основной кормилец и глава семьи», отражающими традиционные представления о роли мужчины и женщины в семье, согласились более 90 % из числа всех опрошенных. Высказывания участников групповых интервью этого же исследования, продемонстрировали, что женщинам чаще всего отводится роль хранительницы семейного очага, которая, по мнению респондентов, «обеспечивает целостность семьи» и «поддерживает благоприятную атмосферу в доме». Мужчина же выполняет роль «опоры семьи», и эта роль имеет, скорее, руководящий характер: мужчина в семье занимается «постановкой стратегических целей», «управляет», «указывает», и, в целом, является «примером для подражания». При этом досуговые роли гораздо чаще приписываются мужчинам, чем женщинам (общение с друзьями за кружкой пива, отдых на диване, просмотр ТВ и газет, рыбалка, футбол и др.). Это было также подтверждено результатами исследования по изучению школьных учебников, которое показало, что мужские персонажи изображаются в ситуациях отдыха значительно чаще, чем женские.

Третья группа гендерных стереотипов отражает различия между мужчинами и женщинами в занятиях определенными видами труда. Так, мужчинам приписываются занятия и профессии инструментальной сферы деятельности, имеющей, как правило, творческий или созидающий характер, а женщинам - экспрессивной сферы, отличающейся исполнительским или обслуживающим характером. Поэтому распространенным является мнение о существовании так называемых «мужских» и «женских» профессий.

По данным ЮНЕСКО, стереотипный перечень мужских занятий включает профессии архитектора, водителя, инженера, механика, исследователя и т.д., а женских библиотекаря, воспитательницы, учительницы, телефонистки, секретарши и др. По мнению участников групповых интервью моего исследования, в число «мужских» профессий входит большой набор специальностей промышленной, технической, строительной, военной, сельскохозяйственной и других сфер. Женщинам при этом традиционно отводятся занятия в сферах образования (учитель, воспитатель), медицины (врач, медсестра, акушерка), обслуживания (продавец, горничная, официантка). В научной сфере занятость мужчин связывается с естественными, точными, общественными областями, а женщин преимущественно, с гуманитарными.

Наряду с подобным «горизонтальным» делением сфер труда на мужские и женские, существует и вертикальное деление, выражающееся в том, что руководящие должности в подавляющем большинстве занимают мужчины, а позиции женщин имеют подчиненный характер.

Приведенная классификация гендерных стереотипов не является исчерпывающей и, имея достаточно условный характер, предпринята для простоты анализа. Из перечисленных групп гендерных стереотипов наиболее общими и универсальными являются стереотипы феминности/маскулинности. Стереотипы второй и третьей групп носят более частный характер, и охватывают, в большинстве случаев, семейную или профессиональную сферы. При этом описанные три группы гендерных стереотипов тесно взаимосвязаны между собой. По-видимому, можно выделить и другие виды гендерных стереотипов, используя различные основания для их классификации.

3. Функции гендерных стереотипов

Любые стереотипы выполняют определенные функции. Остановимся подробнее на функциях гендерных стереотипов. Итак, гендерные стереотипы реализуют следующие основные функции:

объяснительная функция,

регулятивная функция,

дифференцирующая функция,

ретрансляционная функция,

защитная или оправдательная функция.

Объяснительная функция - наиболее простая из всех перечисленных, применяется для интерпретации поведения мужчины или женщины с помощью распространенных гендерных стереотипов о мужских и женских качествах.

Регулятивная функция связывается с различиями, наблюдаемыми в поведении людей разного пола. К примеру, зарубежными исследователями экспериментально было выявлено, что лица разного пола по-разному ведут себя при переходе дороги на красный свет. Так, женщины реже нарушали правила, находясь на дороге одни, но чаще делали это вслед за другими нарушителями. Такое поведение было объяснено тем, что женщины, как правило, являются более «дисциплинированными пешеходами», поэтому реже нарушают правила дорожного движения. Однако как более «конформные», т.е. подверженные давлению со стороны группы, они могут нарушать правила вслед за кем-то другим. Таким образом, стереотипно приписываемые качества (в описанном случае, дисциплинированность и конформность) выступают своеобразными регуляторами поведения.

Дифференцирующая функция является общей функцией всех социальных стереотипов. С ее помощью минимизируются различия между членами одной группы и максимально возрастают различия между членами разных групп. Если мужчин и женщин рассматривать как две социальные группы, обладающие различными статусными позициями, то обычно мужчин описывают как высокостатусную, а женщин - как низкостатусную группу.

Естественно, что при этом различия между двумя группами возрастают. Так, с высокостатусными мужчинами обычно связываются деловой успех и компетентность, а низкостатусные женщины наделяются качествами доброты, понимания, гуманности. Однако, по мнению некоторых западных авторов, «все позитивные черты женского стереотипа (теплота, эмоциональная поддержка, уступчивость и т.п.) - лишь типичная компенсация за отсутствие достижений в «силовой позиции»»17. Таким образом, дифференциация мужчин и женщин зачастую приводит к поляризации черт, приписываемых им (например, сила мужчин - слабость женщин). В повседневной жизни дифференцирующая функция гендерных стереотипов хорошо просматривается в таких «продуктах» народного творчества, как анекдоты, шутки о мужчинах и женщинах, гротескно подчеркивающие те или иные различия между полами.

Они фокусируются на негативных качествах представителей противоположного пола и, таким образом, создают внутреннюю солидарность однополовых групп.

Ретрансляционная функция отражает роль институтов и агентов социализации - семьи, школы, сверстников, литературы, искусства, средств массовой информации и др. - в формировании, передаче (трансляции), распространении и закреплении полоролевых стереотипов. Через перечисленные социальные институты общество предъявляет к индивиду определенные ожидания по поводу того, каким быть и что делать, чтобы соответствовать нормативным представлениям о своем поле. С помощью таких ожиданий-предписаний, по существу, и происходит «конструирование пола» человека. Подробно роль агентов социализации в трансляции гендерных стереотипов рассматривается в темах «Гендерные аспекты в сфере образования», «Гендер и семья».

Защитная или оправдательная функция, по мнению некоторых исследователей, является одной из наиболее негативных функций гендерных стереотипов, связанной с попыткой «оправдания и защиты существующего положения вещей, в том числе фактического неравенства между полами». С ее помощью может быть оправдано неравное положение мужчин и женщин в семье и обществе. Так, например, по мнению Э. Аронсона, достаточно удобным является восприятие женщин, как «биологически более предрасположенных к работе по дому, если общество, в котором доминирующая роль принадлежит мужчинам, желает и дальше держать женщин привязанными к пылесосу».

Таким же образом, при помощи бытующих стереотипов о якобы «природных качествах»мужчин и женщин, могут быть объяснены (а по существу, оправданы) проявления домашнего насилия, двойных стандартов в отношении представителей разных полов.

Таким образом, гендерные стереотипы выполняют ряд функций, связанных с необходимостью объяснения тех или иных различий между полами, репрезентаций этих различий, а также оправдания их существования. Являясь последствиями категоризации (обобщения), гендерные стереотипы формируют наши ожидания в отношении поведения мужчин и женщин.

Основные направления в изучении гендерных стереотипов.

Изучению гендерных стереотипов было посвящено множество зарубежных исследований. Поначалу они были направлены на то, чтобы изучить само явление стереотипизации, формы проявления стереотипов. Позднее эти исследования углубились в поиск механизмов функционирования и объяснительных схем, на основе которых и происходит этот процесс.

Первые исследования в этой области, проведенные в 1950-х, выявляли наиболее типичные представления мужчин и женщин друг о друге. Так, результаты проведенных исследований показали, что положительный мужской образ обычно описывается в коннотациях компетентности, активности и рациональности, а женский - общительности, теплоты и эмоциональной поддержки. Отрицательными мужскими качествами при этом являются грубость, авторитарность, а у женщин - пассивность, излишняя эмоциональность и др. Эти исследования, как правило, ограничивались констатацией факта существования тех или иных гендерных стереотипов без каких-либо объяснений причин этого явления.

Последующие исследования 1970-х были направлены на изучение стереотипов в отношении способностей мужчин и женщин, проявляющихся в различных сферах профессиональной деятельности. В проведенных экспериментах было зафиксировано, что испытуемые оценивают способности мужчин выше, чем способности женщин. Тогда были сделаны попытки объяснения выявленных стереотипов в соответствии с теорией атрибуции.

Теория атрибуции - это теория о том, как люди объясняют поведение других, приписывают ли они причину действий внутренним диспозициям человека (устойчивым чертам, мотивам, установкам) или внешним ситуациям. Согласно этой теории успех или неудача при выполнении какой-либо деятельности связывается обычно с двумя типами факторов: стабильными (ожидаемыми) или нестабильными (случайными) факторами. В одном из экспериментов, проведенных Кэй До и Тимом Эмсвейлером, студенты обоего пола описывали мужчину или женщину, добившихся хороших результатов. Объясняя причины успехов мужчины, студенты и студентки отнесли его достижения за счет личных способностей, тогда как успехи женщины вся группа приписала удаче, везению. Таким образом, профессиональные успехи мужчин чаще всего связывались с более стабильными факторами (например, с их качествами или способностями), поскольку компетентность мужчин воспринимается как ожидаемый фактор, соответствующий «мужскому» качеству - стремлению к достижениям. При этом успехи женщин объяснялись скорее случайными (например, удачей или случаем), чем стабильными факторами.

В исследовании Ширли Фелдман-Саммерс и Сары Кислер преуспевающую женщину врача испытуемые мужского пола воспринимали как менее компетентную, но при этом ей приписывалась высокая мотивация достижения. То есть, по мнению участников эксперимента, женщина врач добилась успехов не за счет своих личных способностей, а благодаря тому, что сильно желала успеха. Негативные последствия влияния гендерных стереотипов были продемонстрированы в исследовании Кэй До и Джанет Тэйнор. В проводимом ими эксперименте испытуемые прослушивали запись собеседования со студентами обоего пола на получение престижной стипендии. При этом успешно отвечавшего мужчину испытуемые оценили как более компетентного, чем женщину, отвечавшую так же успешно. Однако мужчину, который давал слабые ответы, та же группа оценила более низко в сравнении с такой же слабой по ответам претенденткой.

Таким образом, проведенные исследования показали влияние гендерных стереотипов на оценку способностей людей. Причем их негативное воздействие затрагивает оценку как женских, так и мужских способностей. Среди одинаково успешных представителей обоего пола компетентность признается у мужчин, а успех женщины связывается с высоким уровнем мотивации или просто с везением, но не с ее способностями. При этом если неудачу терпит женщина, к ней относятся более снисходительно, чем к мужчине, не достигшему успеха. Жесткость гендерных стереотипов предъявляет к мужчинам требование быть успешным, тогда как для женщины деловой успех вовсе не обязателен. Ряд более поздних исследований был посвящен изучению точности гендерных стереотипов. Основной вопрос, который в них ставился - насколько верными являются гендерные стереотипы, достаточно ли объективно они отражают реальность?

Исследования, проведенные рядом ученых в 1980-1890х, подтвердили уже установленный факт, что образ мужчины чаще всего связывается с инструментальными чертами, а женщинам приписывается наличие экспрессивных черт. Поэтому, несмотря на то, что женщины с их теплотой и открытостью описываются достаточно позитивно, они представляются как менее компетентные интеллектуально и более пассивные. Опасения некоторых исследователей по поводу того, что подобные выводы приводят к дискриминации женщин, например, в сфере труда, стимулировали появление серии исследований точности гендерных стереотипов.

Вопросы, интересующие исследователей в этой связи в наибольшей степени следующие. Являются ли стереотипы точным отражением действительности? Не переносят ли они различия, выявленные у меньшинства, на большинство и искажают, таким образом, реальное положение вещей? Боязнь исследователей объявить стереотипы отражающими реальность, то есть верными, была в то время связана с тем, что это дало бы возможность для различного рода предрассудков и дискриминации не только по полу, но и цвету кожи, национальности и т.д.

Проведенные в этом направлении исследования в большинстве своем выявляли неточность гендерных стереотипов. При этом одни данные свидетельствовали о том, что в гендерных стереотипах различия между мужчинами и женщинами переоцениваются, а другие - что они недооцениваются. Сильвия Брейер в изучении стереотипов в отношении так называемых «мужских» и «женских» академических дисциплин в университете использовала в качестве одного из показателей точности реальные оценки студентов по тем или иным дисциплинам, то есть показатели их успеваемости. Результаты ее исследования показали, что успехи девушек-студенток чаще всего недооцениваются, особенно в тех науках, которые традиционно считаются мужскими (например, в математике), несмотря на высокие оценки, полученные ими по этим предметам в действительности.

По данным кросс-культурного исследования гендерных стереотипов (1982), проводимого в странах Европы, Азии, Африки, Америки, стереотип мужчины описывался более активным и сильным, чем женщины, во всех этих странах. Однако в более позднем повторном исследовании (1990) те же авторы обнаружили, что представления о себе юношей и девушек не всегда совпадали с указанными стереотипами, и даже если соответствовали им, то величина этого соответствия была очень мала.

С 1990-х интерес исследователей вызывает изучение гендерных стереотипов в средствах массовой информации, а также при проведении гендерной экспертизы законодательства, школьной и детской литературы. Подобные исследования описываются в темах «Гендер и СМИ», «Практические аспекты гендерной педагогики». Перечисленные направления в изучении гендерных стереотипов не охватывают все многообразие исследований, проведенных в этой области. Они лишь дают представление о сложности и многогранности изучаемого явления. Изучая обобщенные суждения о мужчинах и женщинах, представленные исследования фокусируются на тех или иных аспектах гендерных стереотипов, их функциях, особенностях проявления, соответствии или несоответствии реальности и др., и гораздо реже - на объяснении причин их появления и стойкости существования. Одним из таких объяснений является усвоение гендерных стереотипов в процессе гендерной социализации.

В Казахстане по данному направлению число исследований ничтожно мало, поскольку развитие тендерных исследований в Казахстане началось с середины 90-х годов. Например, Усачева Н.А (Караганда) исследует статус женщины, судьбу и ее образ в мировой культуре, Нуртазина Н. разработала учебно-методический комплект для студентов высших учебных заведений по курсу "Введение в теорию гендера"-« Основы гендерного образования», хотелось отметить работы Резвушкиной Т «Использование метода семантического дифференциала при изучении гендерных стереотипов»- и Зенковой Т.В «Гендерная стереотипизация на страницах учебников» (Павлодар), исследования ведутся в разных направлениях: Токтыбаева К. «Пословицы и поговорки народов мира сквозь призму гендера», Нуржанова З.М. «Невербальные средства общения: гендерный аспект»,- Нурсеитова Х.Х. Специфика коммуникативного поведения женщин-политиков Казахстана в политическом дискурсе (на материале интервью средств массовой информации) , Жумагулова Б.С и Токтарова Т.Ж.» Некоторые аспекты гендерной лингвистики.» и т.д. Серьезных работ по гендерным стереотипам в Казахстане пока нет.

4. Лингвистическое исследование гендерных стереотипов

В российской науке изучение гендерных стереотипов началось сравнительно недавно. Несмотря на немалое количество весьма ценных работ, где затрагивается эта тема, фундаментальных трудов нет, в которых бы рассматривались как универсальные механизмы гендерной стереотипизации, так и специфика функционирования гендерных стереотипов в российском обществе, пока не появилось.

.1 Отражение гендерных стереотипов во фразеологии русского языка

Ю. Д. Апресяном предложена схема описания наивной картины человека, отраженная в языке: Человек мыслится в русской языковой картине мира... прежде всего как динамичное, деятельное существо. Он выполняет три различных типа действий - физические, интеллектуальные и речевые. С другой стороны, ему свойственны определенные состояния - восприятие, желания, знания, мнения, эмоции и т.п. наконец, он определенным образом реагирует на внешние или внутренние воздействия (Апресян, 1995, т.2, с.352). По Апресяну, основные системы человека могут быть сведены в следующую схему (там же, с.355-356):

) физическое восприятие (зрение, слух и т.д.);

) физиологические состояния (голод, жажда и т.д.);

) физиологические реакции на внешние или внутренние воздействия (бледность, холод, жар и т.д.);

) физические действия и деятельность (работать, идти, рисовать и.т.д.);

) мышление, интеллектуальная деятельность в целом (воображать, оценивать, представлять, помнить, догадываться и т.д.)

) эмоции (бояться, радоваться, любить и т.д.);

) речь (говорить, советовать, жаловаться, хвалить, ругать и т.д.).

На наш взгляд, эта схема применима также к анализу женственности и мужественности и дает возможность проследить, какие из приведенных выше узлов схемы в большей степени связаны с мужественностью, а какие - с женственностью.

Рассмотрим теперь фразеологический материал с позиции схемы Ю. Д. Апресяна. Базой анализа стал Фразеологический словарь русского языка под редакцией А. И. Молоткова (1986), содержащий более 4 000 словарных статей. Некоторые из анализируемых единиц остались за его рамками. Для полноты описания (хотя мы, разумеется, не претендуем на исчерпывающую полноту) привлекался также раздел монографии В. Н. Телии (1996), посвященный отражению культурного концепта женщина в русской фразеологии. Рассматривается внутренняя форма фразеологических единиц (ФЕ), то есть их образная мотивация, на важность исследования которой указывают многие авторы (Телия, 1996; Степанов, 1997; Баранов, Добровольский, 1998).

Проанализированный материал показал следующее:

) большая часть фразеологизмов не различается по полу, она отражает не номинацию лиц, а номинацию действий (попасть под руку). Значительная их часть основана на телесной метафоре (по Лакоффу) - встать с левой ноги, попасть под руку, сложить голову и т.п. То есть их внутренняя форма приложима ко всем лицам независимо от пола. Все люди могут петь дифирамбы, чесать язык, не выйти рылом, что показывают и контекстные примеры, содержащиеся в словаре;

) часть фразеологизмов относится только к мужчинам: шут гороховый, рыцарь без страха и упрека, разбойник с большой дороги, мышиный жеребчик.

К этой же группе относятся единицы, относящиеся к референтам-мужчинам или женщинам, но имеющие конкретные прообразы: мафусаиловы года, каинова печать - в данном случае библейские или литературные и исторические: Демьянова уха, Мамай прошел, Маланьина свадьба.

) Единицы, имеющие только женских референтов в силу внутренней формы, отсылающей к особенностям жизни женщин: отдать руку и сердце, подруга жизни, талия в рюмочку. К этой же группе относятся фразеологизмы разрешиться от бремени, на сносях, которые тем не менее могут быть применимы и к мужчинам: Ты защитился? - Нет, но уже на сносях

) Группа, которая по внутренней форме может быть соотнесена с мужской деятельностью, но не исключает и женского референта: бряцать оружием, бросить перчатку, с открытым забралом. Характерен пример из словаря (с.188): И это я знала перед свадьбой, я знала, что с ним я буду вольный казак - Тургенев, Вешние воды.

) группа, где есть парные соответствия: соломенная вдова - соломенный вдовец, в костюме Адама - в костюме Евы или В костюме Адама и Евы.

) группа, где внутренняя форма отсылает к женскому референту, но само выражение применимо ко всем лицам: базарная баба, кисейная барышня, бабушкины сказки, но: христова невеста

В последней группе можно наблюдать в основном отрицательно коннотированные именования женщин, что позволяет говорить о гендерных асимметриях. Однако такие выражения, как чертова/старая перечница по отношению к женщине соотносимы с мужским выражением старый пердун (отсутствующем в словаре, но всем хорошо известном). Вообще вопрос о преимущественно отрицательной коннотации в номинациях с женскими референтами представляется несколько спорным. Одиночные примеры в этом отношении не показательны. Следует рассматривать большие массивы данных, причем рассматривать не изолированно, а в сопоставлении с мужскими номинациями. В материале исследованного словаря значительной асимметрии не обнаружено. Наряду с выражениями чертова перечница, синий чулок, кисейная барышня, старая дева, трепать юбки, базарная баба присутствуют также подруга/спутница жизни и ряд нейтральных выражений. Мужские именования также содержат как положительно, так и отрицательно коннотированные единицы: разбойник с большой дороги, пень березовый, Иван, родства не помнящий, олух царя небесного, шут гороховый, жеребячья порода (попы) - сильный пол, малый не промах мастер золотые руки.

Количество отрицательно коннотированных единиц выше и в мужской и в женской группе. Этот факт следует соотносить не с полом референта, а с общей закономерностью фразеологии: отрицательно коннотированных единиц в целом больше по всему фразеологическому полю. Во фразеологической оппозиции положительное/отрицательное маркирован последний член оппозиции, то есть наличие чего-либо положительного рассматривается как норма и потому упоминается значительно реже.

Кроме того, как уже говорилось, целый ряд единиц одинаково применим как к мужчинам, так и к женщинам: дубина стоеросовая, шишка на ровном месте, родная кровь.

К признакам андроцентричности можно отнести употребление отрицательно коннотированных единиц с женской внутренней формой для называния мужчин: базарная баба - и положительно коннотированных единиц с мужской внутренней формой: свой парень - по отношению к женщинам. Однако таких употреблений немного.

В группе 4) гендерная асимметрия проявляется в метафоризации типично мужской деятельности: бряцать оружием, держать порох сухим.

Добавим, что В. Н. Телия (1996) определяет ряд базовых метафор для концепта женщина в русской культуре:

мужественная женщина, так как для русского обыденного сознания нехарактерно восприятие женщины как слабого пола и противопоставления ее сильному полу (с. 263);

скандальное существо: базарная баба;

андроцентричная гастрономическая метафора: сдобная, аппетитная женщина;

осуждение слишком вольного поведения женщины: ходить по рукам, вешаться на шею, трепать юбки. В. Н. Телия считает фразеологизм вешаться на шею исключительно женским. Иная точка зрения представлена в ФРС, где наличествует пример употребления по отношению к референту-мужчине, малая ценность женского ума и женского творчества: женская литература, дамский роман; Наряду с этим В. Н. Телия отмечает и положительные черты, относящиеся к таким ипостасям женщины, как невеста, Верная подруга и добродетельная мать (с.268).

В целом же мы придерживаемся мнения, что рассматриваемый фразеологический словарь представляет весьма скудный материал, что связано с:

) наличием в нем в основном номинации не лиц, а действий, свойственных всем людям и часто основанных на телесной метафоре;

) преобладанием во фразеологии негативной оценочности, связанной не с гендерным фактором, а с особенностью человеческой концептуализации действительности, когда хорошее является нормой и не всегда фиксируется в языке, а плохое маркировано и отражается в языке чаще как признак отклонения от идеального хорошего. Поэтому, выражаясь в известной мере условно, можно сделать вывод, что противопоставляются не плохие женщиныхорошим мужчинам, а плохоехорошему в рамках общечеловеческого (Ср. Телия, 1996; Арутюнова, 1987).

Материал словаря не показал значительной гендерной асимметрии. Сопоставив его со схемой описания Ю. Д. Апресяна, было обнаружено, что физиологические реакции и состояния почти не представлены. Большая часть гендерно релевантных ФЕ репрезентирует оценки нравственных качеств и поведенческих норм, а также эмоциональную оценку, отчасти также деятельность.

4.2 Отражение гендерных стереотипов в паремиологическом поле

Паремиология избрана в качестве предмета исследования не случайно - она находится на пересечении фразеологии и фольклора, что делает изучение пословиц и поговорок весьма значимым с позиции современного лингвокультурологического подхода. Паремиологический фонд русского языка - важный источник интерпретации, так как большинство пословиц - это прескрипции-стереотипы народного самосознания, дающие достаточно широкий простор для выбора с целью самоидентификации (Телия, 1996, с. 240). Паремиология показательна с точки зрения культурных стереотипов, зафиксированных в языке. Наличие разных возможностей для самоидентификации неоспоримо, однако анализ большого количества единиц позволяет все же сделать вывод о доминирующих тенденциях и оценках. Для выявления таких тенденций нами проведена сплошная выборка из Словаря живого великорусского языка В. Даля (репринтное издание 1978 г.). Словарь содержит около 30 тысяч пословиц и поговорок. Этот достаточно большой массив позволяет сделать обоснованные заключения.

Выбор словаря также не случаен, так как этот лексикографический труд - зеркало русских культурных стереотипов. При этом для целей работы не существенно, насколько частотной является та или иная пословица или поговорка, поскольку в центре внимания находится кумулятивная функция языка, благодаря которой возможно наблюдение исторически сложившихся ГС. Словарь В. Даля вышел в 1863 -1866 гг., а содержащийся в нем материал еще старше и отражает в основном крестьянский взгляд на мир. Крестьянство было, однако, наиболее многочисленной социальной группой России, что делает изучение словаря обоснованным. Поскольку В. Даль содержит хронологически удаленный срез языка, ниже будут очерчены также некоторые современные тенденции развития ГС.

Принципы отбора и классификации материала: 1) рассматривались единицы, имеющие гендерную специфику, то есть касающиеся социальных аспектов взаимодействия мужчин и женщин. Пословицы типа С сильным не борись, с богатым не судись не входят в область исследования, хотя можно рассматривать их как выражение андроцентричности в том смысле, что суждения общечеловеческого характера, где пол не имеет значения, все же фигурируют преимущественно мужчины; 2) в рамках рассматриваемого материала классификация затруднена семантической многогранностью пословиц и поговорок. Так, пословицу Красота приглядится, а щи не прихлебаются можно отнести по меньшей мере к двум подгруппам - Внешность и Хозяйственность. С проблемой неоднозначной классификации приходилось сталкиваться в большом количестве случаев. Поэтому конкретная семантическая область может быть очерчена достаточно четко лишь на высоком уровне обобщения: женское видение мира - мужское видение мира. В рамках каждой из этих областей просматриваются разные семантические группы, однако они не могут считаться определенными окончательно.

В качестве одной из возможных мы предлагаем следующую схему, рассматривая паремии также с позиции их внутренней формы. Из общего количества около 2 000 единиц можно назвать гендерно значимыми; большая их часть относится к женщинам: бабе, жене, девушке, невесте, свекрови, теще, матери и т.д. Вместе с тем значительная часть пословиц и поговорок словаря никак не отражает гендерных аспектов, относясь ко всем людям независимо от их пола, например Выше головы не прыгнешь. Таким образом, гендерный фактор не занимает лидирующего положения в общем массиве русских пословиц и поговорок. При анализе гендерно обусловленных единиц установлено:

Помимо этого, в общем массиве материала исследования ярко выражены два явления: андроцентричность, то есть отражение мужской перспективы и отражение женского мировидения.

По принадлежности к семантическим областям можно выделить следующие группы: супружество - 683 ед. (внутри этой группы можно выделить также ряд более мелких подгрупп: быт, хозяйственная деятельность, взаимозависимость мужа и жены, главенство мужа, насилие в семье, женитьба - ответственное дело, злые и добрые жены и т.д.)

Девушка, невеста - 285

Материнство - 117 (интроспективный взгляд и взгляд извне)

Качества женской личности - 297 (характер, ум, внешность, хозяйственность)

Социальные роли - 175 (мать, жена, невеста, теща, бабка (повитуха), сваха, вдова и т.д.)

Гендерно окрашенные, но не относящиеся непосредственно к взаимодействию полов ФЕ: Кто любит попа, кто попадью, а кто попову дочку - 52

Экзистенциальные противопоставления мужчин и женщин (то есть не связанные с социальными ролями, а относящиеся непосредственно к полу) - 10

Интроспективная женская картина мира - 242

Ряд более мелких групп (см. Кирилина, 1997б; Kirilina, 1998б).

Во всех группах, кроме последней и частично группы, относящейся к материнству, доминирует андроцентричный взгляд, то есть отражение мужской перспективы. Рассмотрим теперь названные группы.

.3 Андроцентричность (мужская картина мира)

Мужчина как адресант или адресат доминирует количественно: в пословицах и поговорках отражена преимущественно мужская картина мира и мужская власть в нем.

Первую дочь по семье бери, вторую - по сестре.

Жена не стекло (можно побить)

Величина мужского пространства-реальности значительно больше женского. Женщина выступает главным образом в качестве объекта.

Бог бабу отнимет, так девку даст выражается неполная принадлежность женщины к категории человек (18 единиц).

Курица не птица, баба не человек

В семи бабах половина козьей души

Можно отметить также предписывающий характер высказываний, обращенный к женщине.

Не хлопочи, когда нет ничего в печи

Кроме того, имеет место оппозиция мужское - женское с коннотациями правильное - неправильное(левое).

Муж пашет, а жена пляшет

Не петь курице петухом, не быть бабе мужиком

В этой связи мужчине приписывается ответственность за поведение женщины в соответствии с моделью: муж совершает поступок n, жена совершает поступок N, где n и N - некоторые отрицательные действия, причем N интенсивнее n:

Ты от жены на пядень, а уж она от тебя на сажень

Муж за рюмочку, а жена за стаканчик

Однако названная модель имплицирует и правила поведения для мужчины, так как отрицательные действия жены совершаются под влиянием дурного примера, подаваемого мужем. Декларируется не только право мужа главенствовать, но и его ответственность.

В контексте количественно больших групп (Супружество) моральные предписания адресованы не только женщинам. Большое количество единиц подчеркивает ответственность мужа и важную роль жены в семье. Хотя женщина в нескольких пословицах предстает как не вполне человек, мы обнаружили аналогичные высказывания и в адрес мужчин: не женат - не человек; холостой - полчеловека. Моральные предписания адресованы также не одним только женщинам, но и мужчинам тоже. Обнаруживается некоторый, говоря условно, кодекс правил для мужчины, в котором жестко осуждается мужская безнравственность, сексуальная распущенность: У кого на уме молитва да пост, а у него бабий хвост. Мы считаем, кроме того, что пословицы этого типа могут быть весьма условно отнесены к андроцентричным, так как в них не определена мужская или женская перспектива. Такие пословицы не единичны и отражают, на наш взгляд, общечеловеческую перспективу без различия пола: На рать сена не косишься, на смерть детей не нарожаешься. Безусловно, отрицательный образ женщины присутствует в картине мира, рисуемой русской паремиологией. Но присутствуют в ней и женская, и общечеловеческая перспективы, что несколько уравновешивает андроцентричность. Супружество, семья рассматриваются не как изолированная часть общества, а в тесном взаимодействии с остальными членами рода. Отсюда - широкая представленность родителей мужа и жены, бабушек и дедушек, кума и кумы, свахи. В целом жизнь женщины представлена подробно и не ограничивается лишь деятельностью в домашнем хозяйстве (хотя эта область весьма представительна). Большое количество паремий тематизирует внедомашние сферы деятельности женщины - разумеется, в допустимых для того времени пределах: знахарство, акушерство, ворожба, о чем свидетельствует и второе значение слова бабка (повитуха, акушерка), а также образованный от него глагол бабить (оказывать родовспоможение).

Отражена не только зависимость жены от мужа, но и обратное: Мужик без бабы пуще малых деток сирота. Особенно это касается пожилых супругов: Рассыпался бы дедушка, кабы его не подпоясывала бабушка; Бабушка не может, дед семь лет костей не гложет.

В целом старой женщине и вдове отведено важное место. Вдовство давало женщинам определенные преимущества, юридические права, если они имели детей. В языке это отразилось в виде сочетания матерая вдова, а также рядом слов и словосочетаний, построенных по принципу переноса: заматереть, матерый волк.

На фоне общей картины нам видится не слишком репрезентативной группа пословиц, где подчеркиваются своего рода экзистенциальные противопоставления полов, то есть противопоставление именно мужчин и женщин вне связи с их социальными функциями жен, мужей и.т.д. В этой группе доминирует андроцентризм.

Вместе с тем имеет место небольшая группа пословиц (17), отражающих семейное насилие (что отмечает также К. Тафель (Tafel, 1997). Иногда оно имеет форму взаимного рукоприкладства: Я ее палкой, а она меня скалкой, - что помимо печального факта домашнего насилия свидетельствует еще и о том, что женщина не рассматривается как слабое существо. Физическая слабость женщины практически не отражена в исследованных нами паремиях. Напротив, женщины проявляют свою волю и решительность вопреки попыткам мужчин им этой воли не давать: С ухватом баба хоть на медведя.

Важную роль играет возраст женщины: значительно число ФЕ, представляющих молодую девушку, особенно в роли невесты. Здесь имеет место в некоторых случаях взгляд на женщину как на сексуальный объект. Эта группа паремий одна из самых многочисленных.

.4 Женская картина мира

Наиболее четкая нейтрализующая тенденция - это наличие в русской паремиологии явственно различимого женского голоса (около 15% нашей выборки), отражающего жизнь и взгляд женщины на мир, условия и возможности ее социализации. В женской картине мира выделяются следующие семантические области (в скобках указано количество единиц):

Замужество (91).

Родственные отношения (25).

Материнство, деторождение и воспитание (31).

Любовь и привязанность (35).

Типичная деятельность и самоощущение (26).

Проявление своей воли (18).

Область, названная нами псевдоженским голосом, или имитацией женской речи, которая по сути также отражает андроцентричность языка и стереотипное представление женщины как существа нерационального, нелепого, недальновидного и в общем неполноценного (16 единиц).

Продай, муж, лошадь да корову, купи жене обнову.

В чем в церковь хожу, в том и квашню мешу

В группах 1-6 просматриваются соответствия общим представлениям о женской речи: отнесенность к эмоциональной сфере, частое употребление уменьшительных форм (Homberger, 1993; Земская, Китайгородская, Розанова, 1993). Доминируют фатальность и незащищенность. В количественном отношении подгруппа Замужество превосходит все остальные. Примечательно преобладание в синтаксисе входящих в эту подгруппу пословиц придаточных уступительных, выражающих готовность мириться с жизненными неурядицами во имя частичного благополучия:

Хоть бита, да сыта.

Хоть за лысого, да близко.

Хотя за нищего, да в Татищево.

Общая картина замужества часто окрашена в минорные тона: оно воспринимается как необходимость и приобретение хотя бы минимальной защищенности, отсутствующей у женщин вне брака:

Когда овдовеешь, тогда-то и мужа помянешь.

С мужем нужа, без мужа и того хуже, а вдовой да сиротой хоть волком вой.

Положительно коннотированных пословиц значительно меньше. В них подчеркивается существенная для женщин сторона - защищенность:

Хоть плох муженек, а завалюсь за него - не боюсь никого!

Побереги Бог мужа вдоль и поперек, а я без него ни за порог.

В этой подгруппе отмечен также ряд пословиц, имеющих интенцию предупреждения или рекомендации:

Замуж выходи, в оба гляди.

На красивого смотреть хорошо, а с умным жить легко.

В подгруппе Любовь, привязанность констатируется абсолютная необходимость наличия любимого человека (милого). Лишь в ряде случаев - С милым в любви жить хорошо - возможно предположение о том, что речь идет о замужестве. В пословицах этого типа доминируют готовность к самопожертвованию - Ради милого и себя не жаль; За милого и на себя поступлюсь - и крепость эмоциональных уз - Забудется милый, так вспомнится; Не мил и вольный свет, когда милого нет.

В группе пословиц, относящихся к родственным отношениям, женщина выступает в нескольких социальных ролях: мать, сестра, дочь, золовка, свекровь, теща, бабка/бабушка, кума. В. Н. Телия предлагает считать родовым понятием концепт женщина/баба, а все остальные концепты, в том числе и семейный статус, - видовыми (В. Н. Телия, 1996, с.261). На наш взгляд, в картине мира, создаваемой русской паремиологией, присутствуют два не иерархичных по отношению друг к другу концепта - женщина/баба и мать.

Концепт женщина/баба, в большом количестве случаев коннотирован отрицательно и близок к семантическому полю зло, опасность.

В особенности это относится к словам баба/жена.

Так, жена чаще злая, чем добрая (соответственно 61 и 31 единица):

Злая жена сведет с ума

Всех злыдней злее злая жена

единиц допускают возможность существования добрых и злых жен:

Добрая жена - веселье, а худая - злое зелье

Андроцентричное Я языка наделяет женщину рядом прототипических черт, создающих негативный стереотип:

Слабый и нелогичный ум и инфантильность в целом, отнесение к категории не вполне дееспособных лиц:

Бабьи умы разоряют домы

Волос длинный, а ум короткий

И баба смекает, что ребенка качает.

О деле, требующем рассудка, говорят Это тебе не веретеном трясти, (имплицируется понятие женская работа ума не требует).

Пословиц, констатирующих недостаточность женского ума, обнаружено нами 35; положительную оценку дают 19 пословиц. Вздорность и взбалмошность как следствие нелогичности, то есть умственной недостаточности, констатируют 66 единиц. Поэтому, несмотря на наличие высказываний, высоко оценивающих женский ум (Кум говорит наобум, а кума - бери на ум; Женский ум лучше всяких дум), прототипической чертой является все же ограниченность женского интеллекта. Эта черта показана В. Н. Телия на материале фразеологических сочетаний русского языка (Телия, 1996, с. 267). В русской паремиологии это не просто констатация факта, но часто и прескрипция: женский ум, даже если он есть, - явление нетипичное, и, видимо, нежелательное:

Умную взять - не даст слова сказать.

Грамотницу взять, станет праздники разбирать

Вздорный и непредсказуемый нрав:

Ехал бы прямо, да жена упряма.

Где две бабы, там судел (схватка), где три - там содом.

Опасность, коварство:

Не верь жене в подворье, а коню в дороге

Жена ублажает, лихо замышляет.

Болтливость.

Языком метет, что коклюшками.

У баб только суды да ряды.

В этой связи процессу женского говорения приписывается малая ценность. Примечательно, что сочетание слов баба/женщина и говорить практически не встречается. Женщины брешут, метут языком, бредят, талдычат, врут, сплетничают:

Не утерпела баба, провралась!

Поехала кума трубить по городу

Женщины и женская деятельность противопоставлены мужчинам и мужской деятельности как правильное и неправильное. Оппозиция правое - левое как правильное и неправильное, норма и отклонение, свойственная многим культурам, явственно прослеживается и в русской паремиологии. Основная сема здесь - нелепость, неправильность женского поведения:

Муж в дверь, а жена в Тверь.

Мужичий ум говорит: надо; бабий ум говорит: хочу.

Примечательно, что пословицы этой группы в большинстве случаев выражают вполне логичное намерение в первой части и неудачный результат во второй:

Ладили баба в Ладогу, а попала в Тихвин

Присутствует также модель: мужчина/муж совершает действие А, баба/жена совершает действие Б, где А - важное или тяжелое дело, Б -

Обобщая рассмотрение материала, можно заключить следующее:

Андроцентричность в русской паремиологии имеет место. Наиболее четко она выражена пословицах и поговорках, отражающих мужской взгляд на мир и в главенства мужчины. Однако образ женщины на аксиологической шкале коннотирован отрицательно далеко не всегда. Можно говорить скорее о тенденции, чем об однозначно негативном отношении. Отрицательные стереотипы-прескрипции в русской паремиологии предлагаются для концепта жена/баба, а не для концепта мать. Четкое неприятие имеет место лишь в отношении процесса женского говорения. Он коннотирован практически только отрицательно.

Наличие женского голоса и женского мировидения в картине мира, создаваемой русской паремиологией, неоспоримо. На наш взгляд, картина мира, отражаемая женским языковым Я передает не природные, имманентные женщине области действительности, а показывает, в каких сферах общественной жизни и социальных институтах участие женщины допускалось и в какой степени. Женский голос, в котором преобладают печаль, выбор из двух зол меньшего, страдание, но и эмоциональность, гуманность, лишь подчеркивает неудобство для женщин этой вынужденной замкнутости в узкой сфере социальных рестрикций. Вместе с тем имеет место решительность, проявление своей воли.

Установленные факты позволяют заключить, что тезис феминистской лингвистики об андроцентричности любого языка, функционирующего в патриархатном или постпатриархатном обществе, на материале русского языка в части его паремиологии подтверждается. Однако Женский голос в ней наряду с общечеловеческой перспективой также не является маргинальным и свидетельствует об определенной самостоятельности женщин даже в столь давний период. Этот факт находит подтверждение и на историческом материале (Пушкарева, 1989; Человек в кругу семьи, 1996; Михневича, 1990/1895). Так, Михневич показывает, что даже в период теремной культуры крестьянка и вообще женщина низшего общественного слоя на Руси никогда не была теремной затворницей и жила в совершенно иных бытовых условиях, чем те, полумонастырские и полугаремные, в какие была поставлена московская боярыня или холеная купчиха богатой гостинной сотни(С.6). Рассматривая активность женщин в XVIII веке, Михневич отмечает их деятельность в качестве хозяйки и помещицы, писательницы и ученой, артистки, благотворительницы и религиозной отшельницы. Его выводы на лингвистическом материале подтверждает исследование Демичевой (1996).

Заключение

Итак, стереотипы - это некоторые представления о группах, людях, событиях, которые могут содержать истину, а могут быть неверными и чрезмерно обобщенными. С одной стороны, они упрощают картину мира и помогают быстро обрабатывать поступающую информацию, с другой - они могут искажать реальность и приводить к ошибочным обобщениям.

В чем состоят последствия некритического усвоения и трансляции гендерных стереотипов? Отрицательное влияние гендерных стереотипов мы можем наблюдать в семейной сфере, когда жесткость социальных требований в отношении гендерных ролей приписывает женщинам занятия семьей, воспитанием детей и ведением домашнего хозяйства и препятствует их профессиональной самореализации. Не проходит бесследно влияние гендерных стереотипов в процессе обучения в школе и других учебных учреждениях. Негативные последствия в этом случае заключаются в создании препятствий для развития внутреннего потенциала, которым наделен каждый индивид. Принадлежность к определенному полу, а не внутренняя мотивация, здесь становится решающей для активизации и развития тех или иных качеств. На макроуровне отрицательное проявление гендерных стереотипов выражается в гендерном неравенстве в сфере экономики и занятости и при распределении социальных благ.

Наибольшая опасность негативного влияния гендерных стереотипов на различных уровнях жизнедеятельности общества заключается в возможности возникновения на их почве гендерных предрассудков и сексизма. Гендерные предрассудки, определяемые, как неоправданно негативные установки по отношению к группе или человеку на основе его половой принадлежности, содержат элемент готовности действовать в соответствии со сложившимися гендерными стереотипами.

Насколько сильны гендерные стереотипы в современном мире? В целом, распространение идей демократии, феминистские и женские движения, а также активизация гендерных исследований в академической среде, общими усилиями повлияли на ослабление наиболее жестких предубеждений в отношении гендера. Однако, несмотря на происходящие изменения, традиционные гендерные стереотипы продолжают существовать и оказывать свое стойкое влияние. Сложность смены старых стереотипов связана, по мнению А.В. Меренкова, с «законом сохранения стереотипов», при действии которого традиционные гендерные стереотипы воспроизводятся «через такие элементы духовной жизни, как традиции, обычаи, система образования, воспитания даже тогда, когда материальные условия жизнедеятельности человека, их породившие, уже существенно изменились».

Перечисленные «элементы духовной жизни» являются неотъемлемой частью жизни человекав обществе, поэтому целесообразнее говорить об ослаблении традиционных гендерных стереотипов, а не об их полной смене или разрушении. Одним из путей ослабления жестких стереотипизированных установок в отношении полов является формирование в современном обществе толерантности, чуткости к разнообразию, инаковости.

Таким образом, перед современными молодыми исследователями стоит архисложная задача: исследовать не просто гендерные стереотипы, а внутренние механизмы, порождающие их, знание которых позволит если не ослабить, то отчасти «смягчить» их влияние и воздействие на сознание и подсознание людей.

С моей точки зрения, этот процесс длительный и болезненный, поскольку может сместиться центр тяжести современных ценностей не только для общества в целом, но и для каждого его члена в частности. На данном этапе затронут только поверхностный слой данной проблемы., необходимо привлечение к исследованию не только лингвистов, но и ученых из других областей- нейролингвистики, психологии и др.

Литература

1 Клецина И.С. Гендерная социализация. СПб., 1998. С.19-20.

Рябов О.В. Русская философия женственности; Рябов О.В. Матушка-Русь.

Рябова Т.Б. 2001. Рябова Т.Б. Маскулинность в политическом дискурсе российского общества // Женщина в российском обществе. 2000. № 4;

4 Riabova Tatiana. "Ours" and "Theirs" in Russian Political Discourse: Gender Aspect

5 Кирилина А.В. Гендер: лингвистические аспекты. М., 1999

Шилова Т.А. Миф о русской женщине на страницах интернета: к вопросу о гендерном аспекте этнической стереотипизации // Гендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы. Мат-лы межд. научн. Конф. Иваново, 15-16 сент. 2000 г. Ч.III. История, язык, культура. Иваново, 2000 7 Рябова Т.Б. Гендерные стереотипы и гендерная стереотипизация: к постановке проблемы // Женщина в Российском обществе. 2001. № ?. C.14-24

Рябов О.В. Человек ли женщина?": русская антропология в контексте историософских поисков национальной идентичности // Гендер: Язык. Культура. Комуникация. М., 2001. С. 94..

Рябова Т.Б. Женщина в истории западноевропейского средневековья. Иваново, 1999. гл.1

Рябова Т.Б. Женщина в истории западноевропейского средневековья. гл.1.

Рябова Т.Б. Гендерные стереотипы и гендерная стереотипизация..

Рябова Т.Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема гендерных исследований // Личность. Культура. Общество. Т.V. Вып.1-2 (15-16). С. 120-125

Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию/пер. с англ. - М.: Аспект Пресс, 1999. с. 309.

Агеев В.С. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов.// Вопросы психологии. 1987. № 2.

Майерс Д. Социальная психология / перев. С англ. - СПб.: Питер Ком, 1998. с.102.

по Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. с. 313.

Feldman-Summers, S., & Kiesler, S.B. (1974). Those who are number two try harder: The effect of sex on attributions of causality. Journal of Personality and Social Psychology, 30, 80-85.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.